Постановление Свердловского областного суда от 09 октября 2014 г. по делу N 4а-854/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Ч. на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении

, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО Авиакомпания " / / ",

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 20 февраля 2014 года

Открытому акционерному обществу Авиакомпания " / / "

по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (двадцать тысяч) рублей за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит вынесенные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, указывая, что услуги пассажирам задержанного авиарейса были предоставлены в полном объеме. Кроме того полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не нахожу.

Частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу п.п. "б", "в", п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 457, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, является, в том числе, наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров, а также соблюдение им общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которым перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

В соответствии с п. 7 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России 28.06.2007 N 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В случае задержки рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам в силу п. 99 данных авиационных Правил авиаперевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах ряд услуг, в частности обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов.

Из материалов дела усматривается, что ( / / ) года воздушное судно ОАО Авиакомпания " / / ", осуществляющее полет рейсом N N , сообщением ... , вылетело из аэропорта ... с задержкой на 22 часа 10 минут по причине технической неисправности воздушного судна, при этом резервное воздушное судно не было использовано. При этом пассажирам задержанного рейса не была предложена услуга по предоставлению прохладительных напитков при ожидания вылета рейса, визуальное и звуковое информирование пассажиров о возможности получения прохладительных напитков не производилось, что подтверждено информацией ОАО "Аэропорт ... " и зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ( / / ) (л.д. 1-6).

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами, в частности: выпиской из протокола систем визуального и звукового информирования по рейсу, согласно которой пассажиров задержанного авиарейса в 22:58 пригласили в гостиницу для получения горячего питания, в последующем в течение почти 12 часов до вылета рейса информирование в части питания и прохладительных напитков не производилось (л.д.20-23); справкой Аэропорта " ( / / ) " о задержке рейса (л.д.19); электронным обращением пассажира рейса N А. о задержке рейса на 9 часов и не обеспечения его с семьей едой и питанием, при этом попытки найти представителя авиакомпании были безрезультатными (л.д.12).

Таким образом, несоблюдение авиаперевозчиком ОАО Авиакомпания " / / " указанных выше правил перевозок воздушным транспортом пассажиров, требований к обслуживанию пассажиров, выразившихся в невыполнении полета в соответствии с графиком и непредоставлении услуги по предоставлению прохладительных напитков при ожидании вылета рейса, обоснованно расценено судьями как нарушение лицензионных требований к осуществлению воздушных пассажирских перевозок, в связи с чем действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что предоставление горячего питания включает предоставление прохладительных напитков являются несостоятельными, поскольку Федеральные авиационные правила N 82 предусматривают обязанность предоставлять прохладительные напитки отдельно от иных услуг.

Настоящее дело рассмотрено судьей, к подсудности которого оно отнесено, поскольку правонарушение совершено в форме бездействия - в аэропорту " ( / / ) " ... не были предоставлены пассажирам задержанного рейса обязательные услуги в полном объеме.

Таким образом, существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, не усматривается, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления мирового судьи допущено противоречие в размере назначенного административного штрафа - 100000 (двадцать тысяч) рублей, которое подлежит устранению путем снижения административного штрафа до 20000 (двадцать тысяч) рублей с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судьей районного суда данная ошибка устранена не была, принятое им решение также подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 20 февраля 2014 года в отношении Открытого акционерного общества Авиакомпания " / / " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2014 года изменить, снизить административный штраф до 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части указанное решение и постановление оставить без изменения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина