Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 октября 2014 г. по делу N 33-12977/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Ишенина Д.С., Седых Е.Г., при секретаре Зуевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09.10.2014 гражданское дело по иску Фетисова Д.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Логинова А.Н. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.07.2014.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя истца Логинова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фетисов Д.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области (далее - ГУ УПФ России в г. Новоуральске) о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов:

1) с 01.09.1987 по 26.06.1988, с 18.08.1989 по 07.10.1991, с 02.12.1991 по 19.06.1992 - обучение в Свердловском государственном педагогическом институте,

2) с 27.06.1988 по 17.08.1989 - служба в Вооруженных Силах,

3) с 28.08.1992 по 17.08.1993 - работа инструктором-методистом в совхозе " ( / / ) ",

4) с 23.05.2011 по 27.05.2011, с 09.11.2011 по 10.11.2011, с 31.01.2014 по 01.02.2014 - командировки в период работы учителем в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N " с углубленным изучением отдельных предметов.

Ответчиком засчитаны в специальный стаж истца периоды его работы, составившие 20 лет 03 месяца 29 дней. Истец просил признать незаконным решение ГУ УПФ России в г. Новоуральске и дополнение в данному решению в части отказа по включению в его специальный трудовой стаж указанных спорных периодов для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, с 31.03.2014.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.07.2014 исковые требования Фетисова Д.А. удовлетворены частично. Решение ГУ УПФ России в г. Новоуральске от ( / / ) N , дополнение к названному решению от 24.04.2014 признано незаконным в части отказа Фетисову Д.А. включить периоды его работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии:

с 27.06.1988 по 17.08.1989 - служба в Армии, с 23.05.2011 по 27.05.2011, с 09.11.2011 по 10.11.2011, с 31.01.2014 по 01.02.2014 - командировки в период его работы учителем в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N ". На ГУ УПФ России в г. Новоуральске возложена обязанность включить указанные периоды работы в специальный трудовой стаж Фетисова Д.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В остальной части исковых требований отказано. С ГУ УПФ России в г.Новоуральске в пользу Фетисова Д.А.взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ( / / ) руб., на оплату юридических услуг - в размере ( / / ) руб., на оплату услуг представителя - в размере ( / / ) руб.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель истца Логинов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить. В обоснование своих доводов указывает на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение юридически значимых обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Логинов А.Н., действующий на основании доверенности от ( / / ) , настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя истца назначено на 09.10.2014 определением от 12.09.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено сторонам простым письмом 15.09.2014. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и представитель ответчика извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, истец направил своего представителя, для проверки доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признал обязательной явку сторон в судебное заседание и их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 вышеназванного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 этой статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации .

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Поскольку ответчиком решение суда не обжалуется, а представителем истца решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 31.03.2014 Фетисов Д.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в течение более 25 лет. Заявление Фетисова Д.А. было рассмотрено и решением от ( / / ) N , а также дополнением к нему от ( / / ) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа - 25 лет. Стаж работы истца на момент обращения был определен пенсионным органом 20 лет 03 месяца 29 дней.

Решением суда отказано во включении в специальный стаж истца периода его работы с 28.08.1992 по 17.08.1993 инструктором-методистом в совхозе " ( / / ) ", где он работал сразу после окончания педагогического института, в связи с чем отсутствовали основания и для включения периода его обучения в Свердловском государственном педагогическом институте, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Судом установлено, что истец имеет высшее педагогическое образование, в период с 01.09.1987 по 19.06.1992 он обучался в Свердловском государственном педагогическом институте. В период обучения в ВУЗе был призван в Вооруженные Силы, где проходил службу по призыву с 27.06.1988 по 17.08.1989.

Из материалов дела следует, что до начала обучения в Свердловском государственном педагогическом институте (до 01 09.1987), в период с 26.08.1986 по 26.08.1987, а также во время обучения в ВУЗе, в период с 08.10.1991 по 01.12.1991, истец работал учителем в ( / / ) школе, ( / / ) школе. Данные периоды зачтены пенсионным органом в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии. После окончания обучения в Свердловском государственном педагогическом институте (19.06.1992) истец с 28.08.1992 по 17.08.1993 работал инструктором-методистом в совхозе " ( / / ) ". Данный период не включен судом в специальный стаж истца в связи с тем, что название должности "инструктор-методист" и название учреждения "совхоз " ( / / ) " не предусмотрены разделами "Наименование должностей" и "Наименование учреждений" Списка N 781, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, в подтверждение периодов работы могут приниматься справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как следует из справки от ( / / ) , выданной ПК " ( / / ) ", Фетисов Д.А. в период с 28.08.1992 по 17.08.1993 работал в должности инструктора-методиста по спорту с учащимися ( / / ) средней школы (проводил спортивные секции и кружки). По причине отсутствия собственной спортивной базы у совхоза " ( / / ) " работа с учащимися проводилась в помещении и с использованием оборудования и спортивного инвентаря ( / / ) средней школы. Уволен был ( / / ) в порядке перевода в ( / / ) школу (л.д.19).

Согласно уточняющей справке МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N " работа Фетисова Д.А. в период с 28.08.1992 по 17.08.1993 полностью проводилась на базе ( / / ) средней школы. Рабочий день (восьмичасовой) Фетисова Д.А. проходил полностью на территории ( / / ) средней школы, которая считалась его рабочим местом. Работа им проводилась только с учащимися во внеклассное время после окончания уроков во второй половине дня, заключалась в проведении им спортивных секций и кружков с детскими разновозрастными группами в течение полного восьмичасового дня. Причиной принятия Фетисова Д.А. на работу в совхоз " ( / / ) ", а не в ( / / ) среднюю школу явилось то, что в штатном расписании средней школы отсутствовала должность инструктора-методиста по спорту (л.д.109).

В судебном заседании также был допрошен свидетель ( / / ) , работавший в указанный период времени в названном колхозе, подтвердивший, что истец в течение рабочего дня проводил занятия в средней школе с учащимися разных возрастов, в колхозе он истца не видел.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в указанный спорный период времени действовала Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденная Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 N 94. Согласно приложению N 5 к названной Инструкции, которым являлся Перечень учебных заведений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в педагогический стаж работников просвещения, работа инструктора-методиста (в том числе по физической культуре и спорту) в общеобразовательных школах включалась в педагогический стаж.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, который действовал на момент трудовой деятельности истца, предусмотрены учреждения: школы всех типов и наименований.

При этом согласно пункта 2 названного Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 в стаж засчитывались все виды педагогической деятельности независимо от ведомственной принадлежности учреждений (организаций).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорный период времени, работая с 28.08.1992 по 17.08.1993 в должности инструктора-методиста по спорту в совхозе " ( / / ) " ( / / ) ", Фетисов Д.А. фактически осуществлял педагогическую деятельность, работал с несовершеннолетними детьми в детском учреждении - средней общеобразовательной школе N , вел спортивные секции, его работа помимо достижения спортивных результатов предполагала также воспитание и обучение школьников. В данном случае основным критерием для решения вопроса о праве истца на досрочное назначение пенсии является осуществление истцом педагогической деятельности. Факт принятия истца в совхоз по причине того, что в штатном расписании средней школы отсутствовала должность инструктора-методиста по спорту, но при осуществлении истцом педагогической деятельности именно в детском учреждении, не может ограничивать право истца на включение указанного спорного периода его работы в специальный стаж.

Таким образом, указанный период работы истца с 28.08.1992 по 17.08.1993 подлежит включению в специальный стаж Фетисова Д.А., связанный с педагогической деятельностью (00 лет 11 месяцев 20 дней).

При этом судебная коллегия, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П, согласно которой ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц, находит также подлежащим удовлетворению требование Фетисова Д.А. о включении периода его обучения в Свердловском государственном педагогическом институте с 01.09.1987 по 26.06.1988, с 18.08.1989 по 07.10.1991, с 02.12.1991 по 19.06.1992 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Нормативными правовыми актами, регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения Фетисовым Д.А. обучения в ВУЗе, являлись Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" и утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утратившим силу с 01.01.1993.

Согласно абз. 5 п. 2 Положения предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу п. 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию.

Таким образом, период обучения подлежит включению в специальный педагогический стаж при наличии одновременно трех условий: периоду обучения должна непосредственно предшествовать и за ним непосредственно следовать педагогическая деятельность; на момент обращения заявителя за назначением пенсии его специальный стаж должен составлять не менее 16 лет 8 месяцев.

Поскольку пункт 4 Положения от 17.12.1959 N 1397 устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно от 25-летнего стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, то данное условие должно иметь место на момент обращения лица за назначением пенсии. На момент обращения Фетисова Д.А. 31.03.2014 в пенсионный орган за назначением пенсии, необходимые 2/3 педагогического стажа (16 лет 8 месяцев) у него имелись.

Учитывая, что обучению истца в педагогическом институте предшествовала педагогическая деятельность, так как истец до поступления в институт работал учителем в ( / / ) восьмилетней школе, ( / / ) средней школе, был уволен 26.08.1987, а затем 01.09.1987 зачислен студентом в Свердловский государственном педагогический институт, а после окончания 19.06.1992 ВУЗа 28.08.1992 был принят инструктором-методистом по спорту в совхоз " ( / / ) ", и этот период работы являлся педагогической деятельностью истца, о чем указано выше, поэтому период учебы Фетисова Д.А. в Свердловском государственном педагогическом институте (03 года 06 месяцев 01 день) подлежит включению в льготный стаж, поскольку налицо одновременное соблюдение трех условий: времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и таковая следовала за ним, а также наличие 2/3 необходимого стажа на момент обращения в пенсионный орган.

Из материалов дела следует, что решением пенсионного органа в специальный стаж истца включены периоды работы, которые составили 20 лет 03 месяца 29 дней. В соответствии с решением суда истцу включены в специальный стаж периоды службы в Вооруженных Силах 01 год 01 месяц 20 дней и дни командировок 00 лет 00 месяцев 09 дней. Принимая во внимание стаж, определенный пенсионным органом, периоды, включенные в стаж решением суда, а также периоды, включенные в стаж судебной коллегией (00 лет 11 месяцев 20 дней и 03 года 06 месяцев 01 день) специальный стаж истца на момент его обращения в пенсионный орган составил 25 лет 11 месяцев 19 дней ( 20-03-29 + 01-01-20 + 00-00-09 + 00-11-20 + 03-06-01).

Таким образом, у Фетисова Д.А. на момент его обращения 31.03.2014 к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имелся необходимый трудовой стаж, предусмотренный указанной нормой права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, поскольку судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом установленных обстоятельств наличия предусмотренных подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" условий для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с наличием педагогического стажа более 25 лет, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В силу п. 2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в части, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.07.2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Фетисова Д.А. в полном объеме.

Включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Фетисова Д.А. период его педагогической деятельности в должности инструктора-методиста по спорту в совхозе " ( / / ) " с 28.08.1992 по 17.08.1993, период обучения в Свердловском государственном педагогическом институте с 01.09.1987 по 26.06.1988, с 18.08.1989 по 07.10.1991, с 02.12.1991 по 19.06.1992.

Возложить обязанность на ГУ УПФ России в г. Новоуральске Свердловской области включить указанные периоды в специальный трудовой стаж Фетисова Д.А. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Возложить обязанность на ГУ УПФ России в г. Новоуральске Свердловской области досрочно назначить Фетисову Д.А. с 31.03.2014 трудовую пенсию по старости по основаниям подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Д.С. Ишенин

Е.Г. Седых