Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-12940/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.,

судей Тушнолобовой Л.А. Ишенина Д.С.

при секретаре Куриленко К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.й О. А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в ... о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в ... СО N от ( / / ) об отказе в удовлетворении заявления и направления средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Богдановичского городского суда ... от ( / / ) , которым постановлено: иск О.й О. А. удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... N от ( / / ) об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретения жилья, незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе ... в пользу О.й О. А. в счет оплаты услуг представителя - N руб., в счет возврата госпошлины - N руб.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения представителя ответчика Савелковой О.В. , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. О.А. обратилась с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе ... о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления и направления средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ( / / ) обратилась в ГУ УПФ РФ в ... с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на оплату основного долга и процентов по кредитному договору на приобретение жилья, но решением которого, за N от ( / / ) было отказано.

Считает данное решение незаконным, т.к. ( / / ) она заключила с ООО "Юридическая контора" договор целевого денежного займа на срок до ( / / ) на сумму N руб. для приобретения в совместную собственность 3-х комнатной ... по адресу: ... , ул. ... , ... ( / / ) указанную квартиру купила у Поторочиной Э.Ю. , заключив договор купли-продажи в общую совместную собственность с Тереховым А.В. ( / / ) право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано. В связи с рождение ( / / ) второй дочери Яны, ( / / ) она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму N коп. Поскольку семьей были улучшены жилищные условия, поэтому она обратилась в суд с данным иском и просила признать вышеуказанное решение ответчика незаконным, взыскать с ГУ УПФ РФ в ... судебные расходы в сумме N руб. в счет оплаты услуг представителя и N руб. - расходы по уплате госпошлины при подаче иска.

В судебном заседании О. О.А. и её представитель Олькова И.А. данные требования поддержали, пояснив, что квартира была куплена за N руб., которые были уплачены продавцу до подписания договора полностью.

Представитель ГУ УПФ РФ в ... Николаев Ю.Г. иск не признал, пояснив, что в удовлетворении заявления О.й О.А. было отказано, т.к. ею не было подтверждено целевое использование денежных средств по договору займа, заключенного между ней и ООО "Юридичская контора" ( / / ) , поскольку исполнение обязательства заемщика не было обеспечено ипотекой, что и явилось основанием к отказу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на неправильное применение норм материального права. Истицей при подаче заявления в Управление ПРФ было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от ( / / ) , в котором указано, что обременении, в том числе и ипотеки, на приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала квартиру, не установлено. Таким образом, не исполнено требование, установленное п.4 ч. 7 ст. 10 Закона N256-ФЗ, а именно, обеспечение ипотекой договора займа.

В апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и не отрицала, что истец, приобретая квартиру за счет материнского капитала, улучшила свои жилищные условия.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Судебная коллегия, принимая во внимание мнение представителя ответчика и положения ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ( / / ) N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 (подп. 1 ч. 1) указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ( / / ) N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

Пунктом 3 указанных Правил также установлено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Из материалов дела видно, что О. О.А. состоит в зарегистрированном браке с Тереховым А.В. и имеет двоих несовершеннолетних детей: Терехову А.А. , 2007 года рождения, и Терехову Я.А. , 2011 года рождения.

( / / ) О. О.А. заключила с ООО "Юридическая контора" договор целевого денежного займа на сумму N руб., для покупки в совместную собственность 3-х комнатной ... по адресу: ... , ул. 1 квартал, ... , с указанием срока возврата денежных средств до ( / / ) . Данный договор исполнен, что подтверждается расходно-кассовым ордером на сумму N руб. (л.д.21)

( / / ) она продала принадлежащую ей ... по адресу: ... , ... за N руб., а ( / / ) по договору купли - продажи О. О.А. и Терехов А.В. приобрели в общую совместную собственность ... по адресу: ... , ул. ... за N руб. Согласно п. 3 договора купли-продажи указанной квартиры, сумма в размере N руб. передана продавцу до подписания договора. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ( / / ) .

О. О.А. и Терехов А.В. имели дочь Терехову А.А. 2007 года рождения. ( / / ) у них родилась вторая дочь Терехова Я.А.

В связи с рождением второй дочери О.й О.А. ( / / ) был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N N на право получения материнского (семейного) капитала в размере N коп.

Из справки о размере остатка основного долга, выданной ООО "Юридическая контора" видно, что по состоянию на ( / / ) размер задолженности по договору целевого займа составлял N . (л.д.26).

Согласно заверенного нотариусом обязательства от ( / / ) (л.д. 49) О. О.А. и Терехов А.В. взяли на себя обязательство в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала оформить приобретенную квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей (в том числе первого, второго и последующих), с определением долей по соглашению.

При обращении О.й О.А. к ответчику по вопросу распоряжения средствами материнского капитала, последней были представлены соответствующие документы, предусмотренные п.13 "Правил", решением ГУ УПФ РФ ... от ( / / ) ей в распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий было отказано по мотиву целевого использования денежных средств, поскольку исполнение обязательств О.й О.А. не обеспечено ипотекой.

Однако в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицала факт направления истцом средств материнского капитала на улучшение жилищный условий истца в случае удовлетворения её заявления.

Поскольку ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ( / / ) N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, судебная коллегия считает, что истец обратилась к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с требованиями закона, представив соответствующие документы.

Доводы жалобы о том, что в данном случае не установлено обеспечение ипотекой договора займа, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку согласно ч. 6.1 статьи 7 Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по ( / / ) включительно. При этом Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет перевод средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее чем через два месяца с даты вынесения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решения об удовлетворении заявления о распоряжении.

Поскольку средства материнского капитала направлялись на погашение договора целевого денежного займа, а, следовательно, на улучшение жилищных условий семьи истца, то судебная коллегия находит доводы ответчика неубедительными, поскольку под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения, при этом законодатель не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий.

Судебная коллегия полагает, что с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, приобретение истцом жилого помещения свидетельствует об улучшении жилищных условий ее семьи, что не противоречит целям и задачам Федерального закона от ( / / ) N 256-ФЗ и не нарушает интересы несовершеннолетних детей истца, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богдановичского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Л.А. Тушнолобова

Д.С.Ишенин

Судья Пивоварова Е.В. Дело N 33-12940/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г.Екатеринбург 07.10.2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.,

судей Тушнолобовой Л.А. Ишенина Д.С.

при секретаре Куриленко К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.й О. А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в ... о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в ... СО N от ( / / ) об отказе в удовлетворении заявления и направления средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Богдановичского городского суда ... от ( / / ) .

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения представителя ответчика Савелковой О.В. , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ч.1 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богдановичского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Л.А. Тушнолобова

Д.С. Ишенин