Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2014 г. по делу N 33-13639/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Бурматовой Г.Г,

при секретаре судебного заседания Раздьяконовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.А.Н. , действующей в своих интересах и в интересах малолетней Е. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и факта установления заработной платы в определенном размере

по апелляционной жалобе Ф.А.Н. , действующей в своих интересах и в интересах малолетней Е.

на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 07.08.2014.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

Ф.А.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт нахождения О. с " ... " в трудовых отношениях с ООО " ... " в должности ... в размере N рублей N копеек.

В обоснование требований указала, что О. , являвшийся супругом Ф.А.Н. и отцом малолетней Е. состоял в трудовых отношениях с ООО " ... " с " ... " , работал ... с условием о ежемесячной заработной плате в размере N рублей N копеек. Был допущен работодателем к выполнению работы по ремонту ... , находясь на ... и производя ремонтные работы, О. упал с высоты около N метров, был госпитализирован и на следующий день " ... " скончался в больнице. В связи с тем, что работодатель не оформил надлежащим образом трудовой договор и прием на работу, заявитель (вдова погибшего), лишена возможности получения страховых выплат в возмещение вреда, в связи со смертью кормильца. Установление факта нахождения О. в трудовых отношениях с ООО " ... " с определением размера его заработка, влечет возникновение у ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязательств осуществить обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Представитель заинтересованного лица ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования, не оспаривая обстоятельства несчастного случая произошедшего с О. " ... " , в качестве возражений на заявление Ф.А.Н. указал на наличие между ООО " ... " и погибшим гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора подряда на выполнение работ по ремонту ... , которые носили разовый характер и не порождали возникновения трудовых отношений между сторонами. Ф.А.Н. не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства отнесения заявителя, а также её малолетнего ребенка к лицам, имеющим право на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также размер получаемого погибшим на момент наступления несчастного случая заработка, который влияет на величину страховых выплат, в случае назначения заявителю либо её малолетнему ребенку соответствующего обеспечения.

Представитель заинтересованного лица ООО " ... ", не оспаривая обстоятельства гибели О. и составления по факту гибели О. акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве N от " ... " , указал на наличие гражданско-правовых отношений между ООО " ... " и погибшим, основанных на договоре подряда на выполнение работ по ремонту ... , которые носили разовый характер и не порождали возникновения трудовых отношений между сторонами. Представитель ООО " ... " опроверг размер оплаты стоимости выполненных работ, который подлежал выплате О. , указав, что сумму в размере N рублей N копеек стороны не согласовывали ни как заработную плату, ни как вознаграждение по гражданско-правовому договору.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в ... , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявление не представил.

Решением Алапаевского городского суда ... от " ... " установлен факт нахождения О. на момент наступления несчастного случая, произошедшего " ... " в трудовых отношениях с ООО " ... " в должности ... В остальной части заявление Ф.А.Н. оставлено без удовлетворения.

Заинтересованные лица ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования, Государственной инспекции труда в ... ООО " ... " решение суда не обжаловали.

Апелляционную жалобу на решение суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении размера ежемесячной заработной платы погибшего в размере N рублей N копеек принесла заявитель Ф.А.Н. , не согласившись с тем, что суд посчитал ее требования в данной части недоказанными. Заявитель в апелляционной жалобе указала, что не согласна с решением суда в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ею были представлены суду достаточные доказательства размера заработной платы, установленной О.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Определяя о рассмотрении дела при данной явке, судебная коллегия руководствовалась тем, что из материалов дела следует, что о направлении жалобы с делом в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно были извещены судом первой инстанции. В извещении, направленном судом первой инстанции лицам, участвующим в деле и их представителям содержатся сведения об официальном сайте Свердловского областного суда, на котором размещается информация о назначении дел. От заинтересованного лица ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в суде апелляционной инстанции без участия представителя данного заинтересованного лица, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований об условиях установления О. ежемесячной заработной платы в размере N рублей N копеек.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом первой инстанции разъяснялись; заявителю и заинтересованным лицам судом первой инстанции было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Суд первой инстанции установил факт нахождения О. на момент наступления несчастного случая, произошедшего " ... " в трудовых отношениях с ООО " ... " в должности ... на основании имеющегося в материалах дела Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденного " ... " директором ООО " ... ".

Одновременно суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности факта установления погибшему заработной платы в заявленном размере, поскольку заявителем не было представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о данном обстоятельстве.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, показания свидетелей и объяснения заявителя и представителей заинтересованных лиц) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 07.08.2014. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ф.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О. Г.

Судьи Бурматова Г.Г.

Иванова Т.С.