Постановление Свердловского областного суда от 09 октября 2014 г. по делу N 4а-880/2014 (ст. 6.9 КоАП РФ. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Ключевые темы: без назначения врача - административные правонарушения - потребление наркотических средств - медицинское освидетельствование - результаты исследований)

Постановление Свердловского областного суда от 09 октября 2014 г. по делу N 4а-880/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Иванова А.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 25 июля 2014 года

Иванову А.А.

по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток за потребление ( / / ) наркотического средства (марихуаны) без назначения врача.

Решением судьи Сухоложского городского суда 02 сентября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Иванов А.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу. В обоснование указывает, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена, поскольку не были проведены необходимые химико-токсикологические исследования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания.

Вывод мирового судьи о том, что Иванов А.А. потребил наркотическое средство без назначения врача, основан на исследованных им доказательствах, в частности рапорте должностного лица (л.д.7), протоколе об административном задержании (л.д.8), протоколе медицинского освидетельствования, в соответствии с которым по результатам исследования биологической среды путем иммунохроматографического анализа обнаружены марихуана и бензодиазепин (л.д.3), на письменном объяснении самого Иванова А.А., в котором он подтвердил факт употребления им наркотического средства (л.д.4).

Вопреки доводам жалобы все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в протоколе, составленном в соответствии с законом (л.д.3).

Согласно показаний допрошенной в качестве свидетеля врача-нарколога К. (л.д. 80), у Иванова А.А. имелись клинические признаки опьянения и в результате исследования его биологической среды методом ИХА получен положительный результат на марихуану и бензодиазепин.

Заведующая психиатрическим отделением ГБУЗ " ( / / ) " З. (л.д.81-82) в судебном заседании подтвердила соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования, проведенного на основании Приказа Минздрава Свердловской области от 03.08.2009 N 746-п "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в Свердловской области", положения которого предусматривают направление биологической среды в лабораторию на химико-токсикологическое исследование в случае наличия клинических признаков опьянения и отрицательных результатов ИХА.

При изложенных обстоятельствах протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.

Факт употребления Ивановым А.А. наркотических средств обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При его составлении Иванов А.А. собственноручно указал, что с протоколом согласен и удостоверил своей подписью.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось. Поэтому он пришел к правильному выводу о совершении Ивановым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 25 июля 2014 года о назначении Иванову А.А. административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Сухоложского городского суда от 02 сентября 2014 года, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина