Постановление Свердловского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 4а-883/2014 (ст. 6.3 КоАП РФ. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ключевые темы: административное приостановление деятельности - административные правонарушения - протест прокурора - вышестоящий суд - заключение специалиста)

Постановление Свердловского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 4а-883/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Свердловской области М. на вступившее в законную силу судебное решение

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 июля 2014 года, вступившим в законную силу,

( / / ) Бедимогову Х.Ш.

назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 августа 2014 года ходатайство ( / / ) Бедимогова Х.Ш. о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 08 сентября 2014 года указанное постановление судьи отменено, исполнение административного приостановления деятельности досрочно прекращено, деятельность индивидуального предпринимателя возобновлена с 09 сентября 2014 года.

В протесте прокурором поставлен вопрос об отмене решения судьи областного суда, как вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований. В обоснование доводов прокурор ссылается на то, что решение судьи о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности принято без учета заключения должностного лица о неустранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства благополучии, несогласие с которым судьей не мотивировано. Кроме того прокурор полагает, что судья положил в основу своего решения представленные защитой доказательства, которые не были предметом исследования должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, при даче им обязательного заключения по результатам проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного приостановления деятельности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, выразившегося в запрете эксплуатации помещений, расположенных на складе ... , назначено ( / / ) Бедимогову Х.Ш. за нарушения санитарных требований к организации и проведению производственного контроля, а также к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Срок административного приостановления деятельности начал исчисляться с ( / / ) , то есть с момента фактического приостановления эксплуатация указанных помещений.

В соответствии с ч.3 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

22 августа 2014 года судьей Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении ходатайства ( / / ) Бедимогова Х.Ш. о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности отказано, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, индивидуальным предпринимателем не устранены.

В обоснование указанного решения судья районного суда сослался на письменное заключение специалиста-эксперта Территориального отдела в ... Е. , уполномоченного на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства о досрочном прекращении административного приостановления деятельности такое заключение запрашивается судьей в обязательном порядке, при этом заключение не является обязательным для судьи, однако несогласие с ним должно быть мотивировано.

Отменяя по жалобе защитника ( / / ) Бедимогова Х.Ш. постановление судьи районного суда об отказе в досрочном прекращении исполнения приостановления деятельности, судья вышестоящего суда сделал вывод об устранении нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, послуживших основанием для запрета эксплуатации складских помещений.

При этом в качестве доказательств приняты во внимание представленные индивидуальным предпринимателем: протокол лабораторных испытаний о выполнении программы производственного контроля N от ( / / ) , акт N на выполнение ремонтно-строительных работ от ( / / ) , документы на строительство кессона, акт выполненных работ на вывоз жидких бытовых отходов от ( / / ) .

Однако судья областного суда не учел, что данные мероприятия были проведены индивидуальным предпринимателем уже после рассмотрения судьей районного суда ходатайства о досрочном прекращении исполнении административного наказания, поэтому не были предметом исследования уполномоченного должностного лица при даче заключения в установленном ч.3 ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 1086-0-0, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из целей и задач суда второй инстанции, исследование дополнительно представленных доказательств осуществляется в целях проверки законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции постановления. Такая проверка не предполагает установление новых сведений, а направлена на уточнение для правильного разрешения дела тех обстоятельств, которые уже отражены в имеющихся в деле в качестве доказательств документах.

При таких обстоятельствах, судьей вышестоящего суда нарушен установленный законом порядок рассмотрения ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности, несогласие с заключением должностного лица в постановлении не мотивировано.

Представленные ( / / ) Бедимоговым Х.Ш. документы, подтверждающие устранение нарушений санитарных правил могут служить основанием для нового обращения с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности и подлежат проверке должностным лицом при даче соответствующего заключения.

Таким образом, решение судьи областного суда, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, подлежит отмене с оставлением без изменения постановления судьи районного суда об отказе в досрочном прекращении исполнения административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Свердловского областного суда от 08 сентября 2014 года, вынесенное по жалобе защитника ( / / ) Бедимогова Х.Ш. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 августа 2014 года об отказе в досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности, отменить, указанное постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда ( / / ) Т.П. Баландина

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )