Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-13296/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Седых Е.Г.,

Ишенина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Капличной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагила Свердловской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, к Калинину В.В. о взыскании расходов на лечение потерпевшего,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.02.2014

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., объяснения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Тагилстроевского района г. Нижний Тагил обратился в суд с вышеуказанными иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области N . в счет суммы причиненного ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик осужден за совершение преступления, в результате которого гражданину причинен вред здоровью, ему оказано лечение в медицинском учреждении, расходы на его лечение понесла Российская Федерация. Ответчик обязан возместить понесенные расходы.

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области решением от 26.02.2014 постановил решение об удовлетворении исковых требований.

С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит снизить размер взысканной суммы.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Свердловской области Дубовских Т.В. возражала относительно доводов жалобы.

Истец Территориальнный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, третье лицо Нижнетагильский филиал ТФОМС Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Ответчик, находящийся в местах лишения свободы, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи, не ходатайствовал о личном участии в судебном заседании. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Постановляя оспариваемое решение, суд установил, что приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.08.2013 Калинин В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с умышленным причинением ( / / )6 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, поскольку вред потерпевшему причинен ответчиком действиями, совершенными умышленно, при возмещении вреда имущественное положение причинителя вреда не учитывается.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в решении; нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.И. Ковалева

Судьи:

Е.Г. Седых

Д.С. Ишенин