Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-12581/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Деменевой Л.С.,

Коренева А.С.

при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Чигиревой Л.Л. к администрации муниципального образования "город Екатеринбург", администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чигирева Л.Л. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что зарегистрирована и фактически проживала с ( / / ) года в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Данная квартира была предоставлена на основании ордера супругу истца - А. В данной квартире проживают дочь истца Шлапак С.В. и внучка Пугачева Я.С. Указанное жилое помещение расположено в двухэтажном деревянном доме. В ( / / ) году в доме произошел пожар, в результате которого пострадала указанная квартира. ( / / ) года в связи с нахождением квартиры N N в аварийном состоянии дочь истца - Шлапак С.В. - обратилась к главе администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга с просьбой разрешить ее семье вселиться в квартиру N N в том же доме. ( / / ) года семья Чигиревых с согласия главы администрации района заняла спорную квартиру N N С указанного времени их семья фактически занимает две квартиры: N N и N N в доме N ... , при этом истец занимает спорное жилое помещение N N , а семья ее дочери - квартиру N N Полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку вселилась туда с согласия наймодателя, проживает в нем более 20 лет, содержит его и ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Руководствуясь ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением и возложить на ответчика обязанность по заключению с ней договора социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2014 года в удовлетворении иска Чигиревой Л.Л. было отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец Чигирева Л.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные ею исковые требования. Полагает, что приобрела право пользования квартирой N N в силу правомерного вселения и длительности проживания. При этом, указанные обстоятельства подтверждают ее право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 08 октября 2014 года определением от 02 сентября 2014 года, в тот же день извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтовым отправлением. Информация о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе истца была размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец Чигирева Л.Л. и члены ее семьи - дочь Шлапак С.В. и внучка Пугачева Я.С. - зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г N . Указанное жилое помещение было предоставлено супругу истца - А. на семью из трех человек на основании обменного ордера от ( / / ) года N N . Таким образом, истец на законном основании приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N N расположенную по адресу: ... Сторонами не оспаривается, что истец проживает в данной квартире, и что жилое помещение является муниципальной собственностью.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Октябрьского района от ( / / ) года N N в спорной жилом помещении никто не зарегистрирован.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... , в установленном законом порядке истцу Чигиревой Л.Л. на условиях договора социального найма не предоставлялось, стороной истца не представлено доказательств о принятии органом местного самоуправления решения о предоставлении помещения.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Истец, руководствуясь положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обоснование своей позиции ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено с согласия главы администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из представленной копии заявления на имя главы Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от ( / / ) года, пояснений представителя ответчика, спорное жилое помещение было предоставлено истцу во временное пользование, о чем свидетельствует резолюция главы администрации на заявлении "не возражаю, без выдачи ордера". Между тем, резолюция главы администрации района на заявлении не может служить основанием для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Стороной истца не оспаривается, что ордера или какого-либо иного документа, подтверждающего право на вселение и пользование квартирой, у нее не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец приобрела право пользования квартирой N N в силу правомерного вселения и длительности проживания судебной коллегией не может быть принят, поскольку основан на неверном толковании вышеприведенных норм материального права. Не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований и несение расходов по оплате коммунальных платежей, поскольку это свидетельствует лишь об оплате фактически предоставленных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что жилищное законодательство не предусматривало и не предусматривает возможности пользования лицом несколькими жилыми помещениями на условиях социального найма одновременно. Проживание Чигиревой Л.Л. в спорном жилом помещении с ( / / ) года, в то время когда у истца уже имелось другое жилое помещение, используемое на условиях социального найма, прав в отношении спорного жилого помещения не порождает.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Л.С. Деменева

А.С. Коренев