Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-11955/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.

судей

Карпинской А.А.,

Яковенко М.В.

при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.10.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Черноскутова С.В. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" Фадеевой Е.Е. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2014.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения истца Черноскутова С.В., его представителя Воробьева А.В., представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" Фадеевой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черноскутов С.В. обратился в суд с указанным иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ( / / ) между ним и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор добровольного страхования автомобиля ( / / ) , по рискам ущерб и хищение, страховая сумма определена договором ( / / ) ., срок действия договора с ( / / ) по ( / / ) . В период действия договора ( / / ) произошел страховой случай, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО " ( / / ) " от ( / / ) N стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ( / / ) расходы на проведение оценки ( / / ) В претензии, поданной страховщику просил выплатить страховое возмещение в сумме ( / / ) в связи с наступлением конструктивной гибели автомобиля. Выплата страхового возмещения страховщиком произведена ( / / ) в сумме ( / / )

Черноскутов С.В., с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" недоплаченное страховое возмещение в сумме ( / / ) проценты за пользование чужими денежными средствами ( / / ) ., расходы на оплату услуг оценщика ( / / ) расходы на оплату услуг представителя ( / / ) , компенсацию морального вреда ( / / ) штраф.

От исковых требований в части взыскания с ООО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения в размере ( / / ) . истец отказался. Данный отказ принят судом.

Истец Черноскутов С.В., его представитель Воробьев А.В. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву, иск не признал в связи с выплатой страхового возмещения.

Третье лицо Безукладова Н.Л. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, вину в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) признала.

Представитель третьего лица ООО "Росгосстрах" в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Заочным решением Железнодорожного районного суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Черноскутова С.В. взыскана сумма страхового возмещения ( / / ) расходы на проведение оценки ( / / ) проценты за пользование чужими денежными средствами ( / / ) ., компенсация морального вреда ( / / ) расходы на представителя ( / / ) штраф ( / / ) , всего ( / / )

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере ( / / )

С заочным решением суда не согласился представитель ответчика ООО Группа Ренессанс Страхование" Фадеева Е.Е., представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционную жалобу мотивировала тем, что решение суда принято с нарушением норм материального права, ввиду их неправильного толкования. В соответствии с условиями договора размер страховой суммы при условии полной гибели уменьшается, в зависимости от срока эксплуатации автомобиля, в течение срока действия договора. Суд необоснованно взыскал со страховщика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной истцом даты, поскольку согласно условиям договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает только с даты подписания акта о страховом случае, который был подписан ( / / ) . Кроме того, между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Черноскутовым С.В. заключено соглашение, согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в сумме ( / / )

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО Группа Ренессанс Страхование" Фадеева Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Истец Черноскутов С.В. и его представитель Воробьев А.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы полагали несостоятельными, просили оставить их без удовлетворения, решение суда - без изменения, как законное и обоснованное.

В заседание судебной коллегии не явились третье лицо Безукладова Н.Л. и представитель третьего лица ООО "Росгосстрах". Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судебной коллегией путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.

С учетом мнений истца и его представителя, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Судом установлено, что ( / / ) между Черноскутовым С.В. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор добровольного страхования автомобиля " ( / / ) по рискам ущерб и хищение. Страховая сумма определена договором ( / / ) Срок действия договора с ( / / ) по ( / / ) . В период действия договора ( / / ) произошел страховой случай, в результате которого автомобилю " ( / / ) причинены механические повреждения. В ответ на заявление истца, поданное ( / / ) , страховщик ( / / ) направила Черноскутову С.В. уведомленное о том, сто страховая компания проводит дополнительную проверку. Согласно отчету ООО " ( / / ) " от ( / / ) N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ( / / ) ( / / ) страховщик произвел страховую выплату в пользу истца в сумме ( / / )

Суд, удовлетворяя требования истца руководствовался тем, что в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27.06.2013 года N 20 в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон), и учитывая, что факт конструктивной гибели транспортного средства истца нашел свое подтверждение, не нашел оснований для освобождения страховщика от выполнения обязанности произвести страховую выплату в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования Черноскутов С.В. был ознакомлен с правилами страхования, что им при рассмотрении дела не оспорено.

В соответствии с п. 1 Соглашения о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования стороны договорились о том, что страховщик выплачивает страховое возмещение по договору страхования в соответствии с ( / / ) Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств N от ( / / ) за минусом безусловной франшизы и страхового взноса, оплата которого по договору страхования была просрочена.

На основании Правил страхования ( / / ) между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Черноскутовым С.В.заключено соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования ( ( / / ) ), согласно которому страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховую сумму, которая на момент наступления страхового случая составила ( / / ) а выгодоприобретатель гарантирует, что произведенная страховщиком выплата полностью исполняет все обязательства по сделке. Стороны установили, что договор страхования прекращает свое действие с даты подписания сторонами настоящего соглашения. Выгодоприобретатель согласен, что выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" на условии "Полная гибель транспортного средства" производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю.

В соответствии с актом приема-передачи, являющегося Приложением N к соглашению Черноскутов С.В. передал ООО " ( / / ) " для реализации транспортное средство ( / / )

Таким образом, истец, подписав указанное соглашение, принял его условия, выразил свое согласие с ними и причитающимся ему размером страхового возмещения, определенного страховщиком.

Данное соглашение сторонами не исполнено.

В материалы дела представлена копия платежного поручения от ( / / ) N , согласно которому ООО "Группа Ренессанс Страхование" перечислила Черноскутову С.В. ( / / )

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что суд правильной оценки данному соглашению не дал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, при вынесении решения по делу не учел соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, что привело к вынесению незаконного решения.

Принимая во внимание то, что указанное соглашение сторонами не оспорено, страховщиком его условия выполнены судебная коллегия полагает, что права истца не нарушены, в связи с чем решение суда подлежит отмене..

Исковые требования Черноскутова С.В. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку страховщик в полном объеме выполнил обязательства, возложенные на него договором страхования и соглашением о порядке выплаты страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия полагает обоснованными, заслуживающими внимания. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2014 отменить.

Вынести по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Черноскутова С.В. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" Фадеевой Е.Е. удовлетворить.

Председательствующий Черепанова А.М.

Судьи: Карпинская А.А.

Яковенко М.В.