Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-13185/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Черепановой А.М.,

Судей Карпинской А.А.,

Яковенко М.В.

при секретаре Шамсутдиновой Н.А.

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры Даниловой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хвалыбовой Л.Н. , действующей в интересах несовершеннолетнего Х. , к Некоммерческой организации "Российский Союз Автостраховщиков" о взыскании компенсационной выплаты в связи со смертью кормильца,

по апелляционной жалобе истца Хвалыбовой Л.Н. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2014.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хвалыбова Л.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего Х. , обратилась в суд с указанным иском к Некоммерческой организации "Российский Союз Автостраховщиков" (далее - РСА).

В обоснование исковых требований указала, что ( / / ) на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " ( / / ) под управлением Щ. и полуприцепа ( / / ) , принадлежащем ООО "Верра Моторс Транс". В результате ДТП на месте происшествия скончался водитель Щ. и пассажир автомобиля ( / / ) А. Гражданская ответственность владельца полуприцепа ( / / ) ООО "Верра Моторс Транс" на момент ДТП не была застрахована. Решением арбитражного суда ... от ( / / ) ООО "Верра Моторс Транс" признано банкротом. Определением Арбитражного суда ... от ( / / ) конкурсное производство в отношении ООО "Верра Моторс Транс" завершено.

Хвалыбова Л.Н. просила взыскать с РСА компенсационную выплату в связи со смертью кормильца в размере ( / / )

В судебном заседании представитель истца Старцев А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика РСА, третьего лица ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда ... от ( / / ) в удовлетворении исковых требований Хвалыбовой Л.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец Хвалыбова Л.Н. представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционную жалобу мотивировала тем, что суд ошибочно применил к страховщикам по ОСАГО солидарный порядок взыскания. Полгала, что в соответствии с действующим законодательством, страховой случай наступил для обоих страховщиков.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судебной коллегией путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ... прокуратуры Данилова А.В. в своем заключении полагала доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, просила решение суда отменить, требования истца удовлетворить.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (абз. 1 п. 3), а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п. 3).

На основании п. "г" ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 000 руб. - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Судом установлено, что ( / / ) на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ( / / ) , под управлением Щ. и автомобиля " ( / / ) с полуприцепом ( / / ) , под управлением О. В результате ДТП на месте происшествия скончались водитель Щ. и пассажиры автомобиля ( / / ) А. и Н.

Постановлением от ( / / ) в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Согласно указанному постановлению в действиях водителя Щ. усматривается нарушение п. п. 1.3, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля " ( / / ) с полуприцепом ( / / ) - "Верра Моторс Транс" на момент ДТП не была застрахована.

Решением арбитражного суда ... от ( / / ) ООО "Верра Моторс Транс" признано банкротом. Определением Арбитражного суда ... от ( / / ) конкурсное производство в отношении ООО "Верра Моторс Транс" завершено. ( / / ) в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Верра Моторс Транс" в связи с его ликвидацией.

На момент смерти А. на его иждивении находился несовершеннолетний ребенок Х. , ( / / ) г.р.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из следующего.

Решением Красноуфимского городского суда ... от ( / / ) с ООО "Росгосстрах" в пользу Х. , Х. взыскано страховое возмещение в связи со смертью кормильца А. в размере ( / / )

Указанное решение вступило в законную силу и ООО "Росгосстрах" исполнено.

Суд принимая во внимание, что ООО "Росгосстрах", как страховщик застраховавший ответственность непосредственного причинителя вреда Щ. , исполнил обязанность по возмещению вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, перед истцом в рамках лимита ответственности по данному страховому случаю, то взыскание солидарно компенсационной выплаты с РСА будет являться двойной мерой ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, как основанном на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ( / / ) причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной для данного страхового случая.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в данном случае не применим солидарный порядок взыскания, поскольку солидарная ответственность возникает в случаях, когда она прямо предусмотрена законом или договором, в то время как солидарная ответственность страховщиков действующим законодательством не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ( / / ) - "Верра Моторс Транс" на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности", судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание в пользу истца должно быть произведено РСА.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1, согласно п. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Решением Красноуфимского городского суда ... от ( / / ) установлена доля заработка кормильца, приходящаяся на одного ребенка в сумме ( / / )

В соответствии с п. 2 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред несовершеннолетним возмещается до достижения восемнадцати лет.

Согласно п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда факты, имеющие в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, судебная коллегия приходит к следующему.

В пользу истца Хвалыбовой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Х. , подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме ( / / ) , поскольку указанная сумма охватывает период, за который подлежит взысканию страховое возмещение в пользу несовершеннолетнего, имеющего право на ее получение, а также соответствует лимиту ответственности страховщика.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда ... от ( / / ) отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Хвалыбовой Л.Н. , действующей в интересах несовершеннолетнего Х. к Некоммерческой организации "Российский Союз Автостраховщиков" удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Российский Союз Автостраховщиков" в пользу Хвалыбовой Л.Н. , действующей в интересах несовершеннолетнего Х. , компенсационную выплату в связи со смертью кормильца в размере ( / / )

Апелляционную жалобу истца Хвалыбовой Л.Н. удовлетворить.

Председательствующий: Черепанова А.М.

Судьи: Карпинская А.А.

Яковенко М.В.