Решение Свердловского областного суда от 09 октября 2014 г. по делу N 71-431/2014
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года жалобу Дементьева К.В. на постановление судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению судьи, Дементьеву К.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год два месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
Он признан виновным в том, что ( / / ) в 07:40 на регулируемом перекрестке улиц ... , управляя автомобилем ( / / ) ", государственный регистрационный знак N , в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения при повороте налево не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, допустив столкновение с автомобилем " ( / / ) ", государственный регистрационный знак N , под управлением П. , в результате чего здоровью пассажира автомобиля " ( / / ) " Б.А. причинен легкий вред.
В жалобе Дементьев К.В. просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде штрафа с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянного места работы, связанной с использованием транспортного средства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, принятие мер по возмещению вреда потерпевшей. Кроме того, считает, что перевозка ребенка в автомобиле " ( / / ) " без детского удерживающего кресла способствовала увеличению вреда, причиненного здоровью ребенка в результате дорожно-транспортного происшествия.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Дементьева К.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Выводы о виновности Дементьева К.В. в нарушении вышеуказанного пункта Правил, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью несовершеннолетней потерпевшей Б.А. причинен легкий вред, подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств.
Так, из объяснений и показаний законного представителя потерпевшей Б. (л.д.34, 54) следует, что ( / / ) она с несовершеннолетней дочерью Б.А. являясь пассажирами автомобиля " ( / / ) ", ехавшего в прямом направлении по ... , на перекрестке с ... , стали участниками столкновения с автомобилем " ( / / ) , который двигаясь во встречном направлении, и, начав совершать разворот, не пропустил их автомобиль, в результате чего здоровью ее дочери причинен легкий вред, настаивает на строгом наказании Дементьеву К.В., так как у дочери остались шрамы на лице, а вред не возмещен.
Показания Б. не противоречат протоколу осмотра и схеме места дорожно-транспортного происшествия (л.д.19-27), согласно которым место столкновения автомобилей расположено на середине перекрестка ближе к правой обочине в направлении движения по ... , при этом после столкновения транспортное средство " ( / / ) " передвинулось от первоначального положения правее к линии закругления проезжих частей на 4,1 метра, а автомобиль " ( / / ) " стал располагаться в 98,4 м от места столкновения, у левой обочины ...
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля П. (л.д.31-33) о том, что он, двигаясь на автомобиле " ( / / ) " в прямом направлении по ... в ... , на перекрестке с ... , стал участником столкновения с автомобилем " ( / / ) ", совершавшим поворот налево с полосы встречного движения, при этом не пропустившим его, в результате чего пассажиру его автомобиля - несовершеннолетней Б.А. , причинены телесные повреждения осколками разбитого заднего бокового стекла, а также свидетеля Ч. (л.д. 35), давшего аналогичные показания.
Вышеуказанные доказательства в целом не противоречат объяснениям Дементьева К.В., данным в ГИБДД ( / / ) (л.д.40), из которых видно, что он не оспаривает факт непредставления преимущества в движении встречному транспортному средству при совершении поворота налево.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, выявленные у потерпевшей Б.А. телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью, причиненный в период времени дорожно-транспортного происшествия в результате травматического любого режущего, колюще-режущего предмета (л.д.41-43).
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, подробно изложены в постановлении и надлежащим образом оценены.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дементьева К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Между нарушением им пункта 8.6 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей Б.А. имеется прямая причинная связь.
Доводы жалобы о перевозке несовершеннолетней потерпевшей без специального удерживающего устройства опровергаются объяснениями законного представителя Б. (л.д.34) и свидетеля П. (л.д.31-32), о том, что ребенок в момент столкновения находился в детском удерживающем устройстве. Данные объяснения отобраны сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ ( / / ) , после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Напротив, объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, даны Дементьевым К.В. только ( / / ) , то есть спустя длительный период времени после столкновения, при этом заключение эксперта, установившего легкий вред здоровью несовершеннолетней Б.А. , им не оспаривалось (л.д.41-43) Поскольку какой-либо заинтересованности П. и Б. в исходе дела не установлено, оснований не доверять их объяснениям не имеется, в связи с чем довод заявителя не принимается судом.
Наказание Дементьеву К.В. назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности, обстоятельств смягчающих ответственность, таких, как частичное признание вины, предложение законному представителю потерпевшей возмещения причиненного вреда. Вместе с тем, судьей учтено мнение законного представителя потерпевшей, настаивающей на назначении Дементьеву К.В. строгого наказания, поскольку вопрос о возмещении вреда несовершеннолетней не решен, а также склонность Дементьева К.В. к нарушению Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для изменения постановления судьи по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем в резолютивной части постановления судьей допущена описка в указании части статьи, по которой назначено Дементьеву К.В. наказание, в связи с чем в этой части постановление подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Дементьева К.В. изменить.
Считать наказание Дементьеву К.В. назначенным по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу Дементьева К.В. - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.