Решение Свердловского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 71-487/2014 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: административные правонарушения - государственные регистрационные знаки - назначение экспертизы - пассажир - вызовы в суд)

Решение Свердловского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 71-487/2014

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.10.2014 жалобу на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.08.2014 по делу об административном правонарушении, которым Попову В.А. , родившемуся ( / / ) в ... , зарегистрированному по адресу ... на основании ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Попов В.А. признан виновным в том, что 05.11.2013 в 08:10, управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный знак N , на регулируемом перекрестке ул. Ильича - Дзержинского в ... в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак N , под управлением А. , причинив в результате легкий вред здоровью пассажира А.О.

В жалобе Попов В.А. просит об отмене постановления в связи с недоказанностью его вины в совершении данного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав Попова В.А., его защитника М. , поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу, что судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения запрещает движение на красный сигнал светофора.

Попов В.А. не выполнил данное предписание правил, в результате чего допустил столкновение транспортных средств, в котором был причинен легкий вред здоровью пассажира А.О.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию от 05.11.2013, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.11.2013, схемой дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2013, показаниями потерпевшей А. , показаниями свидетелей С. , А. и иными собранными по делу доказательствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия А. , согласно заключению эксперта, причинены телесные повреждения, которые по признаку продолжительности расстройства здоровья расценены как причинившие легкий вред здоровью потерпевшей.

По результатам административного расследования в отношении Попова В.А. уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, в котором он после разъяснения ст. 51 Конституции, ст. 25.1 кодекса собственноручно указал, что согласен с нарушением.

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о незаконности отказа в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля в судебное заседание, о назначении экспертизы несостоятелен, поскольку в силу ч. 1 ст. 25.6, ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вызов в суд свидетелей, назначение экспертизы по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Отклонение ходатайств, разрешенных судом с соблюдением требований закона, не может быть расценено как нарушение права на защиту.

Приведенные защитником доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах Попов В.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции закона, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.08.2014 в отношении Попова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Попова В.А. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова