Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-13720/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Седых Е.Г., Ишенина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Капличной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровинских Н.П. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти - Управление социальной политики ( / / ) и ( / / ) , Главному управлению социальной защиты населения ( / / ) о признании права на получение мер социальной поддержки,

поступившее по апелляционным жалобам ответчиков на решение Красногорского районного суда ( / / ) от ( / / ) .

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровинских Н.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать за ним право на получение предусмотренных законом льгот и компенсаций в связи с установлением факта переселения в пределах населенного пункта Бугаево Катайского района Курганской области из зоны, подвергнувшейся радиоактивному загрязнению в результате сбросов радиоактивных отходов в р. Теча.

Представитель ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти - Управление социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Подлесная М.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Главного управления социальной защиты населения Курганской области в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Красногорским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области 29.07.2014 постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

С таким решением Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти - Управление социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району не согласился, в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции в лице представителя - Подлесной М.Ф. - просит его отменить, указывая на незаконность и необоснованность постановления.

Главным управлением социальной защиты населения Курганской области также подана апелляционная жалоба с указанием на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.

Истец, его представитель Кокшаров О.Е. возражали относительно доводов и требований апелляционных жалоб.

Соответчик Главное управление социальной защиты населения Курганской области в лице своего представителя в суд апелляционной инстанции не явился, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (ст. 1) распространяет свое действие, в частности, на граждан, эвакуированных (переселенных), а также добровольно выехавших из населенных пунктов (в том числе эвакуированных (переселенных) в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) производилась частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также на военнослужащих, вольнонаемный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированных в 1957 году из зоны радиоактивного загрязнения. К добровольно выехавшим гражданам относятся граждане, выехавшие с 29.09.1957 по 31.12.1960 включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", а также выехавшие с 1949 года по 1962 год включительно из населенных пунктов (в том числе переселившиеся в пределах населенных пунктов, где переселение производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Правительство Российской Федерации определяет перечни населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, порядок отнесения граждан к категориям, указанным в части первой настоящей статьи, а также виды и продолжительность работ по ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк".

Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.1993 N 1005 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" определило, что к таким населенным пунктам относится и д. Бугаево Катайского района Курганской области, где эвакуация (переселение) жителей произведена частично в 1949 - 1962 годах.

При этом названные акты не относят данный населенный пункт к зоне отселения в целом, таковой является только его затопляемая часть.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что представленные доказательства подтверждают факт переселения семьи истца в пределах населенного пункта - д. Бугаево Катайского района Курганской области - дважды. При этом последний переезд, на установлении факта которого настаивал истец (1958 года рождения), имел место в январе 1961 года, вновь избранное место находилось вне зоны подтопления. Этот переезд был обусловлен тем, что земельный участок остался в зоне отчуждения.

Эти доводы были подтверждены, в частности, свидетельскими показаниями.

Однако письменными доказательствами данные утверждения опровергаются.

В частности, при постановлении 22.10.1997 Катайским районным судом Курганской области решения по заявлению Боровинских В.Е. (мать истца) установлено, что выезд в 1956 году произошел в незатопляемую часть села.

Из решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 25.06.1998 также следует, что Драничникова Т.П. (сестра истца) указывала на переезд ее семьи в декабре 1956 года в другую часть села на незатопляемую территорию. Судом установлен факт проживания заявителя в затопляемой зоне и добровольный выезд в незатопляемую часть села.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1957 N 299-145 Курганскому облисполкому предписывалось выполнить мероприятия по обеспечению полного прекращения использования воды р. Течи населением прибрежных населенных пунктов Челябинской и Курганской областей, в связи с чем частично отселялась д. Бугаево - планировался перенос жилых домов в 1957 году.

Решением N 4-7 сс Исполкома Курганского областного Совета депутатов трудящихся от 25.04.1957 во исполнение указанного Постановления решено частично отселить хозяйства, расположенные в местах затопления р. Течей в населенном пункте Бугаево.

В списке жителей с. Бугаево Уксянского района Курганской области, переселенных в 1956 - 1960 годах в связи с загрязнением р. Теча и аварий на ПО "Маяк" в 1957 году семья истца не значится.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о переезде семьи истца в 1956 году до его рождения в 1958 году на незатопляемую часть села и недоказанности факта переселения в рамках соответствующей государственной программы.

Соответственно не имеется оснований полагать, что переселение семьи истца в заявленный им период имело место в связи с последствиями аварии на ПО "Маяк", а потому не имеется предусмотренных законом оснований для признания за Боровинских Н.П. соответствующего статуса.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с постановлением нового - об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 29.07.2014 отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Боровинских Н.П. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти - Управление социальной политики Свердловской области по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району, Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о признании права на получение мер социальной поддержки оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.И. Ковалева

Судьи:

Е.Г. Седых

Д.С. Ишенин