Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-13184/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Сомовой Е. Б. и Гайдук А. А., при секретаре Шардаковой М. А., рассмотрела в открытом судебном заседании 07.10.2014 частную жалобу истца Акатьева В. Е. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.06.2014.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акатьев В. Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ОАО "Восточный экспресс банк" по навязыванию страхования, по искусственному увеличению процентной ставки, по увеличению размеров платежей и полной суммы к выплате, по оплате незаконных комиссий: за снятие и за прием наличных средств, за зачисление безналичных средств, за прием безналичных платежей из сторонних банков: с других карт, счетов, через платежные терминалы и банкоматы. Просил признать незаконными навязанные банком комиссии за страхование, за прием наличных средств и зачисление безналичных средств на счет клиента, комиссий за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка и отменить эти комиссии на будущее. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общей сумме ( / / ) на дату ( / / ) за нарушение прав потребителя физического лица в следующих суммах: законные проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ... за причинённые убытки следующих суммах: ( / / ) - в сумме ( / / ) руб., ( / / ) - в сумме ( / / ) руб. ( / / ) ., ( / / ) в сумме ... ; законную неустойку по ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" в размере ( / / ) , начисленную на убыток, причиненный неоснованной на законе ежемесячной комиссией в размере ( / / ) навязанной истцу; законную неустойку по ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" - ... , начисленную на убыток, причиненный самовольным повышением размера навязанной истцу комиссии в размере ... (изменением условий в одностороннем порядке без согласия истца); законную неустойку по ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" в общей сумме ... , начисленную на убытки, нанесенные ответчиком незаконной комиссией "за прием денежных средств" в размере ... , которая является убытком истца и подлежит возмещению в полном объеме; взыскать с ответчика в свою пользу ( / / ) . в качестве компенсации причиненного морального вреда, обратить решение суда к немедленному исполнению; взыскать с ответчика издержки и расходы, понесенные истцом при восстановлении нарушенных права на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.06.2014 исковые требования Акатьева В. Е. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании незаконными действий открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" по навязыванию страхования, по оплате незаконных комиссий: за снятие и за прием наличных средств, за зачисление безналичных средств, за прием безналичных платёжей из сторонних банков: с других карт, счетов через платёжные терминалы и банкоматы, по искусственному увеличения процентной ставки, по увеличению размеров платёжей и полной суммы к выплате, о признании незаконными (ничтожными и недействительными) навязанные банком комиссии за страхование, за прием наличных средств и зачисление безналичных средств в счёт истца, комиссий за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка и отменить эти комиссии на будущее были оставлены без рассмотрения

В частной жалобе истец Акатьев В. Е. определение суда просит отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Акатьев В. Е. доводы частной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу указанной правовой нормы, если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно оставляется без рассмотрения.

В настоящем исковом заявлении истец Акатьева В. Е. просил о признании незаконными действий открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" по навязыванию страхования, по оплате незаконных комиссий: за снятие и за прием наличных средств, за зачисление безналичных средств, за прием безналичных платёжей из сторонних банков: с других карт, счетов через платёжные терминалы и банкоматы, по искусственному увеличения процентной ставки, по увеличению размеров платёжей и полной сумма к выплате. Также просил о признании незаконными (ничтожными и недействительными) навязанные банком комиссии за страхование, за прием наличных средств и зачисление безналичных средств в счёт истца, комиссий за снятие наличных денежных средств кассы или банкоматы банка, а также просил отменить эти комиссии на будущее.

Как следует из материалов дела, данное исковое заявление поступило в суд ( / / ) , было принято к производству ( / / ) .

Установив, что часть заявленных Акатьевым В. Е. требований уже были предъявлены истцом в рамках другого гражданского дела N , по которому исковое заявление было раньше принято к производству ( ( / / ) ), суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения с указанием требований, по которым имеется тождество.

Не позволяет иначе разрешить спор ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что в данном случае отсутствует тождественность исковых требований.

И в том, и в другом исковом заявлении требования вытекают из одного и того же кредитного договора, в качестве правовых оснований в исковых заявлениях имеется ссылка на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.

Суд оставил без рассмотрения только тожественные требования, которые были связаны с комиссиями на страхование и осуществлением расчетов и платежей с банком.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.06.2014 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Куликова М. А.

Судьи

Сомова Е. Б.

Гайдук А. А.