Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 октября 2014 г. по делу N 33-12678/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Ю.П.,

судей Деменевой Л.С. и Лимоновой Л.Ф.

при секретаре Верещагиной Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09.10.2014 гражданское дело по иску Сафоновой С.А. , действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних К и Е , Сафоновой Е.А. к администрации г.Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма

по апелляционной жалобе Сафоновой Е.А. на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.06.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

предметом спора является жилое помещение - комнаты N ... , площадью ... кв.м., в доме ... по ул. ... в г. ... , ранее помещение имело статус нежилого.

Сафонова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К , Е , Сафонова Е.А. обратилась с названным исков, указав, что спорное помещение, имевшее статус нежилого, предоставлено А ... в ... года, в связи с трудовыми отношениями, в качестве дополнительной комнаты (красный уголок) для улучшения жилищных условий. А занимался переводом помещения из нежилого в жилое, по перепланировке помещения, в связи с чем были внесены изменения в техническую документацию помещения.

В связи с отсутствием документов о предоставлении спорного помещения ответчики отказывают в заключение договора социального найма. Считая, что их права нарушены, просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязать администрацию г.Екатеринбурга заключить с Сафоновой С.А. договор социального найма на спорное жилое помещение.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец Сафонова Е.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указала, что ранее судом вынесены решения об удовлетворении требований по аналогичным спорам. Не согласна с выводом суда о недоказанности факта предоставления владельцем общежития ... семье ( / / )13 именно спорного помещения, вселения и проживания в нем семьи ( / / )13 , о том, что ... не имело полномочий на распоряжение спорным помещением.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Бояринцева Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика - администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Воробьева З.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещений от 03.09.2014, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении апелляционной жалобы при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ( / / )13 состоял в трудовых отношениях с ... в период с ... по ... , проживал с семьей в комнатах N ... и ... , расположенных на ... этаже дома N ... по ул. ... в г. ... , при этом с ... года стоял в очереди на получение и улучшение жилищных условий.

... совместным решением профкома и администрации ... работникам предприятия, стоявших в первоочередных списках на получение жилья, в том числе ( / / )13 , для улучшения жилищных условий выделены дополнительные комнаты - нежилые помещения (красные уголки) по ул. ... в г. ...

В помещении N ... а Сафоновыми ... и ... произведена перепланировка.

На основании постановления Главы г. Екатеринбурга N 832 от 29.07.2003 здание, в котором расположено спорное помещение, принято в муниципальную собственность, и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования "город Екатеринбург".

На основании постановления Главы г. Екатеринбурга N 4360 от 27.09.2007 нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное на ... этаже дома N ... по ул. ... в г. ... переведено в жилое помещение.

Истцы и ( / / )13 зарегистрированы в указанных выше комнатах N ...

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления А помещения, управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения общежития в другое запрещается.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции нашел требования истца необоснованными, указав, что из представленных доказательств не следует, что владельцем общежития - ... предоставлена семье ( / / )13 именно спорное помещение, при этом даже при доказанности указанного обстоятельства право пользования помещением, как объектом жилого фонда, у истцов не возникло, поскольку самовольное приспособление нежилого помещения ... для проживания в нем своего работника не изменяет статус помещения, помещение предоставлено семье ( / / )13 на условиях ссуды.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из вышеуказанных доказательств, а также из показаний свидетеля Т , следует, что бывшим собственником помещения ... Сафоновым было предоставлено именно спорное помещение, куда они были вселены, Сафоновы занимались переводом помещения в жилое, перепланировкой помещения, проживали и проживают в нем до настоящего времени, несут расходы по его содержанию, производят оплату коммунальных услуг. Требования об оспаривании права пользования истцами спорным помещением бывшим собственником, органами местного самоуправления к Сафоновым не предъявлялись.

Доводы ответчиков о незаконности вселения и проживания истцов в спорном помещении являются необоснованными, поскольку само по себе отсутствие у Сафоновых документов, подтверждающих предоставление им спорного помещения, при фактическом проживании истцов, исполнении обязанностей нанимателя, не является препятствием к возникновению у них права пользования данным помещением как жилым.

Судебная коллегия также полагает, что в данной ситуации подлежит применению позиция, изложенная в Постановлении Европейского суда по правам человека от 18.11.2004 по делу Прокопович (Prokopovich) против Российской Федерации, согласно которой концепция "жилище" по смыслу ст. 8 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" не ограничена жилищем, занимаемом на законных основаниях или в установленном законом праве, и зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных, продолжающихся связей с конкретным местом проживания. Наличие убедительных, непротиворечивых и неопровержимых доказательств существования "значительных и длящихся связей" с таким помещением является основанием, для признания его "жилищем" по смыслу ст. 8 Конвенции закрепляющей право каждого на уважение, в том числе и его жилища.

Учитывая, что помещение, в котором проживают истцы длительное время (более ... лет), исполняют обязанности нанимателя, руководствуясь приведенными положениями закона, судебная коллегия считает требования истцов обоснованными и законными, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.06.2014 отменить.

Исковые требования Сафоновой С.А. , действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних К и Е , Сафоновой Е.А. к администрации г.Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма удовлетворить.

Признать за Сафоновой С.А. , К , Е , Сафоновой Е.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать администрацию г. Екатеринбурга заключить с Сафоновой С.А. договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судьи Л.С. Деменева

Л.Ф. Лимонова