Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 15 октября 2014 г. по делу N 22-1034/2014

Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием:

прокурора Олейниковой Н.В.,

защитника Владимировой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Кобелькова А.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июля 2014 года, которым:

Кобелькову А.В. , "данные изъяты" , судимому:

- 26 июня 2008 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение участников судебного заседания защитника, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2014 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступили материалы по ходатайству осужденного Кобелькова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Кобельков А.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что принимал меры по заглаживанию вреда перед потерпевшими, а именно направлял денежные средства в их адрес и извинительные письма 26 ноября 2011 года и 23 декабря 2013 года. Имевшие место быть два взыскания, сняты досрочно, за время отбывания наказания заработал 18 поощрений, характеризуется положительно. В связи с этим не согласен, с выводом суда о нестабильности его поведения. Ссылается на ухудшение зрения, в связи с заболеванием глаз.

В суде апелляционной инстанции защитник Владимирова М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Прокурор Олейникова Н.В. полагает, что постановление суда является законным, суд учел все юридически значимые обстоятельства и обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения суд учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, а также отношение к содеянному.

Вывод суда о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного нестабильно и имело положительную направленность не за весь период отбывания наказания.

При принятии решения суд первой инстанции учел, что Кобельков А.В. отбыл более 2/3 назначенного наказания, имеет 18 поощрений.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, примерное поведение осужденного имеет нестабильный характер. В связи с нарушениями установленного порядка отбывания наказания на Кобелькова А.В. в 2012 году и 2013 году налагались два взыскания, последнее из которых погашено 09 апреля 2014 года. Время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания в сравнении с общим сроком назначенного наказания, нельзя признать длительным, что не свидетельствует о стабильном, положительном поведении осужденного.

Вопреки доводам жалобы, исследованные судом материалы личного дела не дают оснований для вывода о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции сослался на все установленные обстоятельства, учел мнения защитника, поддержавшей ходатайство осужденного, а также представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности его удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельства, приведенные им в жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения и сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом всех исследованных в суде обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений и отсутствие в настоящее время непогашенных взысканий, на что обращает внимание апеллянт, не является безусловным и достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции и замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким.

Довод автора жалобы о принятии им мер по заглаживанию вреда потерпевшим во время отбывания наказания, принят во внимание судом первой инстанции в совокупности с другими данными и также не является основанием для отмены решения суда.

Сведений об ухудшении состояния здоровья осужденного, а также о том, что Кобельков А.В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей и нуждается в лечении, получить которое в исправительном учреждении не представляется возможным, в материалах дела не имеется, не представлено таковых стороной защиты и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы осужденного.

На основании совокупности всех исследованных данных суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что сведения, представленные в материалах дела, свидетельствуют о нестабильности положительного поведения осужденного и что Кобельков А.В. нуждается в дальнейшем исправлении и в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июля 2014 года в отношении Кобелькова А.В. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Фокин А.В.

Справка: осужденный Кобельков А.В. отбывает наказание в ФКУ КП-30 УФСИН России по РХ