Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 26 февраля 2014 г. по делу N 22-181/2014 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: обвиняемый - прекращение уголовного дела - ст 158 УК РФ - примирение сторон - потерпевший)

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 26 февраля 2014 г. по делу N 22-181/2014

Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Норсеевой И.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ярош Ю.А.,

потерпевшей ФИО7 ,

защитников - адвокатов Максимович Н.А., Чурдиковой Г.Ф., Чистотиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО7 на постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2013 года, которым прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении

Бибикова Д.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" , "данные изъяты" , зарегистрированного по адресу: "адрес" , проживающего по адресу: "адрес" , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кармакаевой Е.П. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" , гражданки Российской Федерации, "данные изъяты" , проживающей без регистрационного учета по адресу: "адрес" , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лапиной Т.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" , гражданки Российской Федерации, "данные изъяты" , зарегистрированной по адресу: "адрес" , и проживающей по адресу: "адрес" , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Хакасия Нарожного О.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение потерпевшей ФИО7 , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, защитников - адвокатов Максимович Н.А., Чурдиковой Г.Ф., Чистотиной И.А., прокурора Ярош Ю.А., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Саяногорского городского суда от 10 декабря 2013 года уголовное дело в отношении Бибикова Д.А., Кармакаевой Е.П., Лапиной Т.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО7 выражает несогласие с принятым решением, указывая, что вред, причиненный преступлением, ей был частично возмещен Бибиковыми Д.А. в размере ____ рублей. Обвиняемые в полном объеме материальный ущерб не возместили, обещая полностью возместить ущерб ДД.ММ.ГГГГ , обманным путем уговорили её написать заявление о согласии на прекращение уголовного дела. Поясняет, что она была введена в заблуждение, пожалела обвиняемых, поверила им, однако в настоящее время Кармакаева Е.П., Лапина Т.В. на её телефонные звонки не отвечают, причиненный ими материальный ущерб в размере ____ рублей , не возмещен.

Просит отменить постановление Саяногорского городского суда от 10 декабря 2013 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство для рассмотрения дела в особом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Саяногорска Погудин В.М. считает, что постановление Саяногорского городского суда от 10 декабря 2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Поясняет, что потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимые загладили причиненный ей вред, принесли свои извинения, она их простила, каких-либо претензий потерпевшая не имеет.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить.

Защитники - адвокаты Максимович Н.А., Чурдикова Г.Ф., Чистотина И.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагали, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Участвующий прокурор Ярош Ю.А. полагал, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, данные требования судом первой инстанции при прекращении уголовного дела в отношении Бибикова Д.А., Кармакаевой Е.П., Лапиной Т.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, выполнены.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании потерпевшей ФИО7 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бибикова Д.А., Кармакаевой Е.П., Лапиной Т.В. в связи с примирением сторон (т. 3 л.д. 190), поскольку моральных и материальных претензий к подсудимым Бибикову Д.А. , Кармакаевой Е.П. , Лапиной Т.В. она не имеет, причиненный вред заглажен полностью. С подсудимыми примирилась, подсудимые принесли ей свои извинения, она их простила. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 3 л.д. 197). В этой связи доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО7 об обратном, являются необоснованными.

Подсудимые Бибиков Д.А., Кармакаева Е.П., Лапина Т.В. в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, вину в совершении преступления признали полностью, с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласны.

Защитники Струкова Л.П., Максимович Н.А., Аширов А.О. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель считал необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Суд первой инстанции, принимая решение, учел данные о личности подсудимых, роль и возраст обвиняемых, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, а также данные, характеризующие личности подсудимых, и обосновано пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Бибикова Д.А., Кармакаевой Е.П., Лапиной Т.В. в связи с примирением сторон.

Суд первой инстанции верно указал, что при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Бибикова Д.А., Кармакаевой Е.П., Лапиной Т.В. в связи с примирением с потерпевшей, была установлена совокупность необходимых для этого обстоятельств, указанных в статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено, в этой связи апелляционная жалоба потерпевшей ФИО7 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2013 года, которым прекращено в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении Бибикова Д.А. , Кармакаевой Е.П. , Лапиной Т.В. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий О.И. Нарожный