Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 19 февраля 2014 г. по делу N 22-189/2014

Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Апосовой И.В.,

при секретаре Лайшевой Ю.И.,

с участием

осужденного Федько Н.И.,

адвоката Кручининой Е.Г.,

прокурора РХ Стасюка А.В.

рассмотрел в судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Федько Н.И. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2013 года, которым

Федько Н.И. , ранее судимому

- 19 июля 2010 года мировым судьей судебного участка N 3 Аскизского района Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 октября 2013 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года N 81-ФЗ) к обязательным работам сроком 200 часов,

- 16 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка N 3 Аскизского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- 25 мая 2011 года мировым судьей судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

- 23 августа 2011 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговорам от 19.07.2010 года и от 16.02.2011 года отменены, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 19.07.2010 года, от 16.02.2011 года, на основании п. "г" ч. 1 с. 71 УК РФ по приговору от 25.05.2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Абаканского городского суда от 09 августа 2013 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселения, -

постановлено оплатить адвокату Кручининой Е.Г. за услуги по оказанию юридической помощи осужденному Федько Н.И. за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента РФ в РХ в сумме 880 рублей.

Также постановлено взыскать с Федько Н.И., в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кручининой Е.Г. в размере 880 рублей.

Заслушав мнение участников процесса по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного Федько Н.И. и адвоката Кручининой Е.Г., просивших постановление суда отменить, а также возражения прокурора Стасюка А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федько Н.И. осужден приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговорам от 19.07.2010 года и от 16.02.2011 года отменены, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 19.07.2010 года, от 16.02.2011 года, на основании п. "г" ч. 1 с. 71 УК РФ по приговору от 25.05.2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Абаканского городского суда от 09 августа 2013 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселения.

23 октября 2013 года начальник ФКУ КП УФСИН России ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с представлением о возврате осужденного Федько Н.И. на прежний вид режима отбывания наказания.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2013 года представление начальника ФКУ КП УФСИН России ФИО1 удовлетворено.

Адвокат Кручинина Е.Г., в порядке ст.50, 51 УПК РФ, при рассмотрении указанного ходатайства оказывала правовую помощь осужденному Федько Н.И., постановление суда от 21 ноября 2013 адвокату Кручининой Е.Г. выплачено вознаграждение в сумме 880 рублей и постановлено взыскать с Федько Н.И., в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кручининой Е.Г. в размере 880 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Федько Н.И. выражает несогласие с постановлением. Просил постановление суда отменить, а также освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, в связи с отсутствием у него средств на оплату его услуг.

В суде апелляционной инстанции осужденный Федько Н.И. и адвокат Кручинина Е.Г. поддержали апелляционную жалобу осужденного и просили ее удовлетворить.Прокурор Стасюк А.В. просил судебное решение оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав выступления мнение участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении представления начальника ФКУ КП УФСИН России ФИО1 о возврате осужденного Федько Н.И. на прежний вид режима отбывания наказания, в судебном заседании осужденный Федько Н.И. заявил, что нуждается в услугах защитника и понимает, что с него могут быть взысканы процессуальные издержки и был согласен с этим обстоятельством .

Рассматривая заявление адвоката Кручининой Е.Г. об оплате за счет средств федерального бюджета за оказанную правовую помощь Федько Н.И. , суд обоснованно сослался на нормы также на п. 5 ч. 2 Приложения к Приказу Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 года N 174/122н с 01 января 2013 года, а также действующее законодательство на территории Республики Хакасия, в соответствии с которыми правильно определил сумму, подлежащую выплате адвокату Кручининой Е.Г. за услуги по защите Федько Н.И.в сумме 880 рублей.

Суд первой инстанции привел в судебном решения основания для выплаты вознаграждения адвокату Кручининой Е.Г. за оказание услуг по защите интересов осужденного Федько Н.И. в сумме 880 рублей. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката за счёт средств федерального бюджета в сумме 880 рублей, не оспорены осужденным Федько Н.И.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06 июля 2010 года N 936-О-О, в целях осуществления права подозреваемого, обвиняемого на бесплатную юридическую помощь Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает порядок и условия реализации права на помощи адвоката (защитника) (статьи 16,47,49-52), так и возможность освобождения от возмещения расходов на оплату труда адвоката в ряде случаев: при отказе от помощи адвоката, при реабилитации обвиняемого и при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть избраны (ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ).

В случаях назначения защитника по ходатайству подсудимого сумма денежного вознаграждения, выплаченная за оказываемые защитником услуги, относится к процессуальным издержкам и впоследствии по решению суда может быть взыскана с осужденного или с его законного представителя, а при их имущественной несостоятельности данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного, суд правильно учел, что защитник Кручинина Е.Г. была назначена в связи с устным ходатайством осужденного Федько Н.И. о предоставлении ему защитника . В дальнейшем ходатайств об отказе от помощи защитника Кручининой Е.Г., не заявлял.

Судом также был исследован характеризующий материал на Федько Н.И., согласно которому, апеллянт является трудоспособным.

Осужденный Федьков Н.И. в судебном заседании ходатайство об освобождении от взыскания процессуальных издержек не заявлял и не представлял доказательства, подтверждающие его имущественную не состоятельность, либо что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Не представлены указанные документы и в апелляционную инстанцию.

В соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ, освобождающей подозреваемого или обвиняемого от оплаты труда адвоката в случаях, когда был заявлен отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то представленными материалами ее применение в деле в отношении Федько Н.И., не подтверждается, а потому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы осужденного Федько Н.И., что он является не платежеспособным и у него отсутствуют деньги на оплату услуг адвоката, не могут являться основанием для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе, заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2013 года в отношении Федько Н.И. , о выплате вознаграждения адвокату Кручининой Е.Г. за услуги по оказанию юридической помощи осужденному Федько Н.И. в сумме 880 рублей, и взыскании процессуальных издержек с осужденного Федько Н.И. в доход федерального бюджета, связанных с оплатой труда адвоката Кручининой Е.Г. в размере 880 рублей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: