Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 05 марта 2014 г. по делу N 22-201/2014 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: ограничение свободы - отбывание наказания - неотбытая часть наказания - УИК - справка с места работы)

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 05 марта 2014 г. по делу N 22-201/2014

Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката Хаустовой В.В. в интересах осужденного Ломтева О.В. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2014 года в отношении

Ломтева О.В. , судимого:

- 29.04.2003 Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 09.04.2007) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N63-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.04.2008 по отбытию срока наказания,

осужденного 10.02.2011 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Черногорского городского суда от 06.06.2013 оставшаяся часть неотбытого наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 3 месяца 10 дней,

удовлетворено представление начальника филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия. Ломтеву О.В. заменено неотбытое наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16.01.2014.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав защитника Хаустову В.В., поддержавшую доводы жалобы в интересах осужденного Ломтева О.В., мнение прокурора Стасюка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ломтев О.В. осужден приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.02.2011 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Черногорского городского суда от 06.06.2013 оставшаяся часть неотбытого наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 3 месяца 10 дней.

В Черногорский городской суд поступило представление начальника филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия о замене осужденному Ломтеву О.В. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление в порядке ст.53 УК РФ, ст.58 УИК РФ, ст.397, 399 УПК РФ, выслушав мнение сторон и исследовав представленные материалы, принял решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Хаустова В.В. просит постановление изменить, в удовлетворении ходатайства о замене Ломтеву О.В. ограничения свободы на лишение свободы отказать.

Ссылается на положения ч.5 ст.53 УК РФ и считает, что замена неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы является не обязанностью суда, а правом, поэтому при рассмотрении представления специализированного органа необходимо учитывать не только факт злостного уклонения, но и личность осужденного, его отношение к совершенным нарушениям.

Просит учесть, что Ломтев О.В. встал на путь исправления, о чем свидетельствует справка с места работы, положительные характеристики, добровольное прохождение лечения от наркозависимости.

Обращает внимание на пояснения Ломтева О.В. о том, что он осознал и больше не допустит нарушения.

По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание вышеприведенные обстоятельства и не дал им оценки.

В суде апелляционной инстанции адвокат Хаустова В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Прокурор Стасюк А.В. просил постановление оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника и возражение прокурора, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя представление начальника филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия о замене осужденному Ломтеву О.В. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, суд в своем постановлении обоснованно указал, что осужденный Ломтев О.В. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Как правильно установлено судом, Ломтев О.В. поставлен на учет в филиал по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия 20.06.2013. При постановке на учет осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден, что в случае их нарушения ему могут быть дополнены ранее установленные ограничения, либо в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

03.07.2013, с целью исполнения постановления суда и в соответствии с ч.1 ст.60 УИК РФ в отношении Ломтева О.В. начато использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в виде мобильного контрольного устройства (МКУ) и электронного браслета (ЭБ).

При установке средств надзора и контроля с осужденным проведена беседа. Ломтеву О.В. разъяснен порядок эксплуатации данных средств, в том числе радиус его действия, выдана памятка с указанной информацией.

Также Ломтеву О.В. было разъяснено, что за удаление за пределы действия ЭБ от МКУ более чем 5 метров, он может быть привлечен к административной ответственности и иным видам ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, Ломтев О.В. нарушил установленные судом ограничения и 15.07.2013 и 16.07.2013 выехал за пределы г. Черногорска без согласия УИИ. За данное нарушение Ломтеву О.В. 16.07.2013 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

18.07.2013 осужденный вновь выехал за пределы г. Черногорска без разрешения УИИ, за что ему 19.07.2013 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

19.07.2013 Ломтев О.В. представил справку с места работы.

Также судом обоснованно отмечено, что, несмотря на проведенные беседы воспитательного характера, Ломтев О.В. не выполнял законные требования сотрудников и совершал административные правонарушения, чем воспрепятствовал сотруднику учреждения УИС исполнению им служебных обязанностей и 19.07.2013 в отношении Ломтева О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением Черногорского городского суда от 12.08.2013 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

15.08.2013 в отношении Ломтева О.В. вновь составлен протокол об административной ответственности за удаление от мобильного контрольного устройства более чем на пять метров, а также с 12.08.2013 по 15.08.2013 осужденный не осуществлял контроль за зарядным устройством МКУ, чем воспрепятствовал сотруднику учреждения УИС исполнению им служебных обязанностей по контролю за исполнением приговора и постановления суда.

Постановлением Черногорского городского суда от 28.08.2013 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав отчет "СПО СЭМПЛ", суд установил, что осужденный Ломтев О.В. не находился по месту жительства неоднократно покидал дом в период с 07.10.2013 по 15.10.2013, у осужденного были выходы за пределы г. Черногорска не по работе.

02.10.2013 Ломтев О.В. представил справку с места работы - В период времени с 05.10.2013 по 23.10.2013 Ломтев О.В. на линию не выходил.

Из объяснений осужденного следует, что он сменил место жительства по адресу: с 05.10.2013 по 07.10.2013 находился на лечении в больнице, 07.10.2013 его выписали на амбулаторное лечение за нарушение больничного режима, в период с 07.10.2013 по 15.10.2013 проживал ,заявление о смене места жительства не представил, в связи с болезнью.

Таким образом, Ломтев О.В. обосновано признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как в соответствии с п. "а" ч.4 ст.58 УИК РФ им признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание семейное положение Ломтева О.В., его состояние здоровья, объяснения по фактам допущенных нарушений, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания и пришел к верному выводу об обоснованности представления, его удовлетворении и замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания - лишением свободы.

Что касается суждений автора жалобы о том, что Ломтев О.В. встал на путь исправления, все осознал и больше не допустит нарушений, то они учитывались судом первой инстанции в совокупности фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2014 года в отношении Ломтева О.В. , которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия. Ломтеву О.В. заменено неотбытое наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16.01.2014,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: Ломтев О.В. содержится