Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2014 г. по делу N 22-223/2014 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: колония-поселение - ст 158 УК РФ - дальнейшее отбывание наказания - УИК - заглаживание вреда)

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2014 г. по делу N 22-223/2014

Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Нуртынова В.Н

при секретаре Гомоновой И.А.

рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденной Абраменко В.В. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2014 года в отношении

Абраменко В.В. ,

осужденной 09.11.2006 Верховным Судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07.06.2011) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), п. "в" ч.4 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденную Абраменко В.В., адвоката Илюшенко Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яроша Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Верховного Суда Республики Хакасия от 09.11.2006 и постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07.06.2011 Абраменко В.В. осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), п. "в" ч.4 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденная Абраменко В.В. обратилась в Черногорский городской суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением суда от 14.01.2014 осужденной Абраменко В.В. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Абраменко В.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Оспаривает вывод суда в части того, что она не имеет взысканий в течение непродолжительного промежутка времени, поскольку в ст.117 УИК РФ такого понятия нет, в ней говорится только о наличии или отсутствии взысканий, а также о том, что если осужденным снято взыскание, то он считается не имеющим взысканий.

Утверждает, что суд не принял во внимание, что с 2006 года она имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни отряда, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, снята с профилактического учета, трудоустроена, окончила ПТУ, согласно системе социальный лифтов, стремится к психофизической коррекции личности и принимает меры к рессоциализации.

Выражает несогласие с указанием суда на то, что она не проявляет активную жизненную позицию путем заглаживания вреда перед потерпевшими, поскольку она неоднократно направляла потерпевшей извинительные письма об искреннем сожалении и глубоком раскаянии.

Считает, что в соответствии с требованиями ст.63 УПК РФ, судья Станислав Т.Ф. не может рассматривать данный материал, так как ранее рассматривала аналогичные ходатайства в отношении нее.

В суде апелляционной инстанции осужденная Абраменко В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить.

Адвокат Илюшенко Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить.

Прокурор Ярош Ю.А. просил постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон и возражение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, в зависимости от поведения и отношения к труду может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "в" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Как правильно установлено судом и принято во внимание, Абраменко В.В. отбыла часть срока наказания, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни отряда и учреждения, переведена в облегченные условия отбывания наказания, снята с профилактического учета, трудоспособна на колонии-поселении без тяжелых физических работ. Поэтому утверждение об обратном необоснованно.

Как видно из характеристики, исследованной в судебном заседании и обоснованно принятой во внимание, Абраменко В.В. трудоустроена рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, выполняет работу по благоустройству учреждения, к работе относится добросовестно, порученное выполняет своевременно, технику безопасности и противопожарной безопасности не нарушает, посещает мероприятия воспитательного характера, но участия в них не принимает, окончила ПУ N303 по специальности штукатур, к учебе относилась добросовестно. По характеру впечатлительна, обидчива, замкнута, недоверчива к окружающим, осторожна с новыми людьми, упряма, решительна только при личной заинтересованности. Ищет для себя легких путей, перекладывая ответственность за свои поступки на других людей или "объективные обстоятельства", к окружающим критична, не терпит давления над собой, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, с представителями администрации вежлива, тактична. Связь с родными утрачена, поддерживает отношения с дочерью, с которой связь не стабильна. Вину признает частично, иск погашен.

Ссылки автора жалобы в части того, что суд указал в постановлении на вышеприведенные обстоятельства, но не принял их во внимание при отказе в удовлетворении ходатайства, голословны и являются её предположением.

Вместе с тем, судом отмечено, что в конце 2012 года Абраменко В.В. допустила нарушение порядка отбывания наказания, за что была подвергнута взысканию в виде выговора, которое снято 09.01.2013. Поведение осужденной Абраменко В.В. нестабильно, она нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения. По мнению суда, данный период времени, когда осужденная не имеет взыскания и является положительно характеризующейся, не является длительным и достаточным по сравнению с общим сроком отбытого наказания.

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции и не может согласиться с доводами жалобы и суждениями адвоката в суде апелляционной инстанции об оценке судом примерного поведение осужденной и высокой степени исправления достаточно длительного времени, а не за отдельно взятый промежуток времени, в том числе о рассмотрении судом перевода осужденной в колонию-поселение как одно из поощрений, которое необходимо заработать примерным поведением, продолжающимся достаточно длительное время.

Кроме того, судом отмечено, что Абраменко В.В. меры по заглаживанию вреда перед потерпевшими иным образом стала предпринимать непосредственно перед обращением в суд с ходатайством.

Что касается ссылок Абраменко В.В. в жалобе о направлении извинительных писем потерпевшим, то они были предметом исследования суда первой инстанции и учтены в совокупности имеющихся данных (л.д.31-33).

По результатам аттестации, Абраменко В.В. до 12.08.2008 характеризовалась, как имеющая неустойчивую социальную установку, с 29.09.2011 оценка её поведения соответствует 1 и 2 критериям, из трех возможных критериев оценки поведения.

Вопреки доводам жалобы, судом верно установлено, что Абраменко В.В. не представила данных о раскаянии в содеянном, приобретения достаточно устойчивых навыков и привычек общественного поведения, активной жизненной позиции путем заглаживания вреда, позволяющих сделать вывод о возможности перевода в колонию-поселение

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о переводе в колонию-поселение, суд, с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, её отношения к совершенному преступлению, посчитал, что у него достаточно для этого данных. Поэтому доводы осужденной в этой части являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, на что ссылается Абраменко В.В. в жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления по материалам дела не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда от 14 января 2014 года в отношении Абраменко В.В. , которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: Абраменко В.В. содержится в учреждении