Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 07 мая 2014 г. по делу N 22-437/2014 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: колония-поселение - дальнейшее отбывание наказания - УИК - исправительная колония - администрация учреждения)

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 07 мая 2014 г. по делу N 22-437/2014

Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденного Ковригина А.В. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2014 года в отношении

Ковригина А.В. ,

осужденного 31.05.2006 Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30.08.2006, постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.07.2012) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.09.2013 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

начало срока - 01.12.2004, конец срока 31.08.2014,

которым удовлетворено представление администрации учреждения , осужденный Ковригин А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Ковригина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кипрушева Н.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31.05.2006, кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30.08.2006, постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.07.2012, Ковригин А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.09.2013 осужденный Ковригин А.В. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В Черногорский городской суд поступило представление начальника о переводе осужденного Ковригина А.В. из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее определен судом, мотивировав тем, что осужденный в течение одного года допустил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из нарушений был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление в порядке ст.78 УИК РФ, ст.397, 399 УПК РФ, выслушав мнение сторон и исследовав представленные материалы, принял решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Ковригин А.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Обращает внимание, что на момент рассмотрения представления начальника о его переводе из колонии-поселения в колонию , у судьи находился второй материал с его ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором не было обращено внимание на то, что он перевелся в колонию-поселение с положительной характеристикой и сразу стал нарушителем порядка отбывания наказания.

Утверждает, что нарушений порядка отбывания наказания с его стороны не было, поскольку он выражал недовольство в части неправильной оплаты труда осужденных.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания он заявлял ходатайство о предоставлении записи видеонаблюдения, где по мнению представителя администрации исправительного учреждения был установлен факт нарушения, однако суд сослался на отсутствие полномочий в истребовании данных записей.

Считает, что суд рассмотрел материал в одностороннем порядке, не дал оценки вышеприведенным обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ковригин А.В. и поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить.

Прокурор Кипрушев Н.А. просил постановление оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон и возражение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.78 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, в зависимости от поведения и отношения к труду может быть изменен вид исправительного учреждения.

Удовлетворяя представление администрации учреждения о переводе осужденного Ковригина А.В. из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее определен судом, суд в своем постановлении обоснованно указал, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как правильно установлено судом, Ковригин А.В. прибыл на участок колонии-поселения 24.10.2013 , где за время отбывания наказания не соблюдал установленный порядок, допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, дважды водворялся в штрафной изолятор, к труду относится удовлетворительно.

Исследовав справку о поощрениях и взысканиях, суд установил, что Ковригин А.В. за период отбывания наказания заработал 5 поощрений и 20 взысканий, в том числе злостные, три из которых не погашены.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что Ковригин А.В. характеризуется отрицательно и, несмотря на принятые меры дисциплинарного воздействия, продолжает нарушать режим содержания.

Постановлением начальника исправительного учреждения осужденный Ковригин А.В. 25.02.2014 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ковригин А.В. обосновано признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Наличие этих обстоятельств обоснованно позволили суду сделать вывод о переводе осужденного Ковригина А.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Ссылка осужденного в жалобе о рассмотрении судьей в отношении него материала об условно-досрочном освобождении, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Что касается суждений автора жалобы в части того, что он не нарушал порядок отбывания наказания, выражал недовольство в части неправильной оплаты труда осужденных, то они опровергаются материалами дела.

Указание Ковригина А.В. в жалобе о наличии в исправительном учреждении видеонаблюдения, записи которого можно просмотреть для установления факта нарушений, не повлияло на мнение суда апелляционной инстанции о правильности принятого решения, поскольку суд принял решение, оценив все фактические данные в их совокупности.

Утверждение осужденного о рассмотрении материала с обвинительным уклоном не нашло своего подтверждения. Материал судом рассмотрен полно, объективно и всесторонне, то есть с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, в материалах дела не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2014 года в отношении Ковригина А.В. , которым удовлетворено представление администрации учреждения осужденный Ковригин А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию ,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: Ковригин А.В. содержится в учреждении