Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2014 г. по делу N 22-584/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Троякова Э.Г.,

при секретаре Милюхиной М.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Кипрушева Н.А.,

защитника - адвоката Колеватовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лазовского С.С. на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2014 года, которым

Лазовскому С.С. ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего Троякова Э.Г., изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Колеватовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кипрушева Н.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Лазовский С.С., отбывающий по приговору Черногорского городского суда от 10.09.2012 г. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в ФКУ ИК УФСИН России по РХ, обратился в Абаканский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лазовский С.С. выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам его личного дела, и указывает, что суд сделал неверный вывод о его взысканиях, так как согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ он считается не имеющим взысканий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрация исправительного учреждения предоставляет суду характеристику, в которой должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 3 ст. 175 УИК РФ).

Исходя из положений закона, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд объективно рассмотрел ходатайство осужденного Лазовского С.С., исследовал все представленные материалы, выслушал мнения осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Как следует из представленных материалов, Лазовский С.С. отбывает наказание за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за время отбывания наказания 4 раза поощрялся - в 2013 году, за употребление нецензурных слов 23.01.2013 г. подвергался взысканию в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, которое было снято 28.07.2013 г.

Согласно характеристике Лазовский С.С. не трудоустроен, к работам по благоустройству ИК относится добросовестно, вину в совершенных преступлениях признает, мер по погашению иска на сумму 6.000 рублей и по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступлений, не предпринимал, в общественной жизни коллектива участвует регулярно, социально полезные связи поддерживает, администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным применение к нему ст. 80 УК РФ.

По результатам психологической диагностики осужденного, в случае возникновения конфликтной ситуации у него возможно бесцеремонное, грубое, агрессивное поведение.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Учитывая все данные о личности и поведении Лазовского С.С. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания.

Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом суда, а не обязанностью. Суд не усмотрел наличия предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на возможность принятия такого решения.

Данные о личности осужденного Лазовского С.С., анализ его поведения, непринятие им мер к заглаживанию причиненного преступлениями вреда, не позволили суду прийти к убеждению о том, что его исправление возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда основаны на материалах дела и мотивированы в постановлении надлежащим образом.

При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лазовского С.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лазовского С.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий