Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2014 г. по делу N 22-593/2014

Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

при секретаре Емельяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ермака И.И. в интересах подсудимого К. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 апреля 2014 года, которым

К. , "данные изъяты"

"данные изъяты"

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 6 месяцев со дня фактического задержания, производство по уголовному делу приостановлено до его розыска.

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника - адвоката Ермака И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Стасюка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования К. обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело N поступило в Абаканский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу 31 марта 2014 года "данные изъяты"

01 апреля 2014 года постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия по уголовному делу назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства на 14 апреля 2014 года; постановлено избранную в отношении К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения "данные изъяты"

Копия указанного постановления направлена в адрес К. 04 апреля 2014 года "данные изъяты" . Кроме того, К. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания 03 апреля 2014 года в телефонном режиме, о чем имеется телефонограмма "данные изъяты"

14 апреля 2014 года, а впоследствии и 23 апреля 2014 года судебные заседания по уголовному делу откладывались в связи с неявкой подсудимого К. с вынесением постановлений о его принудительном приводе "данные изъяты"

В соответствии с рапортами судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Республике Хакасия, К. по указанному в уголовном деле адресу не проживает с 13 апреля 2014 года, место его нахождения не известно "данные изъяты"

30 апреля 2014 года судом по ходатайству государственного обвинителя вынесено постановление об объявлении подсудимого К. в розыск, изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 6 месяцев со дня фактического задержания, о приостановлении производства по уголовному делу до розыска подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Ермак И.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в части изменения подсудимому К. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование указывает, что, принимая решение об изменении меры пресечения, суд указал на нарушение К. ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тогда как, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 410 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, если он скрылся от суда, при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом. При этом достоверно причина неявки К. в судебное заседание не установлена, данных о надлежащем уведомлении подсудимого о необходимости явки в суд не имеется. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гузик П.Г. указывает, что постановление Абаканского городского суда от 30 апреля 2014 года является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку в судебные заседания, назначенные на 14, 23 и 30 апреля 2014 года К. не явился, о причинах неявки суд не известил, по указанному в уголовном деле месту жительства не проживает, его местонахождение неизвестно, неоднократные выезды сотрудников ФССП по данному адресу результатов не принесли. Изложенное дает достаточные основания полагать, что К. нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от суда, что является основанием для объявления его в розыск, изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, приостановления производства по делу. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и его место пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с частью 3 статьи 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска, и выносит постановление о его розыске.

Ст. 255 УПК РФ предусмотрена возможность изменения судом в отношении подсудимого меры пресечения, при этом если в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, предусматривающей, в свою очередь, возможность продления указанного срока по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.

Рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2014 года ходатайство прокурора об объявлении в розыск подсудимого К. с изменением ему меры пресечения, выслушав мнение защитника, суд принял обоснованное решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении К. до его розыска и об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу. При этом судом учтено, что К. в судебные заседания не является, принятыми мерами привода его местонахождение не установлено, по месту регистрации он не находится и не проживает.

Выводы суда о том, что подсудимый нарушил избранную ранее ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, что является основанием для приостановления производства по уголовному делу, розыска подсудимого и изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, основаны на материалах дела и мотивированы в постановлении надлежащим образом, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимость изменения К. меры пресечения обоснована судом лишь на данных о нарушении им ранее избранной меры пресечения, без указания на то, что К. скрылся, противоречит содержанию обжалуемого решения, из которого следует, что мера пресечения в отношении К. подлежит изменению, поскольку он скрылся от суда и нарушил ранее избранную меру пресечения.

Утверждение автора жалобы об отсутствии сведений о надлежащем уведомлении подсудимого о дате, времени и месте судебного заседания опровергается материалами уголовного дела, содержащими сведения об извещении К. о судебном заседании 14 апреля 2014 года "данные изъяты" , в которое он не явился, а в дальнейшем принятыми мерами установить его местонахождение не удалось.

Помимо изложенного, вывод суда о том, что К. скрылся и его местонахождение не установлено, согласуется с полученными судом апелляционной инстанции сведениями, отраженными в телеграфном уведомлении, о том, что по адресу: "данные изъяты" , К. не проживает, а только зарегистрирован, хотя в подписке в уголовном деле К. дал обязательство проживать именно по указанному адресу "данные изъяты" .

Сведений о неполноте и необъективности решения судом вопроса о приостановлении уголовного дела, розыске подсудимого, об изменении ему меры пресечения материалы дела не содержат.

При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 апреля 2014 года, которым К. объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 6 месяцев со дня фактического задержания, производство по уголовному делу приостановлено до его розыска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: подсудимый К. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты"