Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 27 августа 2014 г. по делу N 22-865/2014 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: колония-поселение - средства индивидуальной защиты - исправительные колонии общего режима - дальнейшее отбывание наказания - администрация учреждения)

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 27 августа 2014 г. по делу N 22-865/2014

Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи

Тереховой О.Н.,

при секретаре

Стужук С.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РХ

адвоката

осужденного

Аевой Н.М.,

Гамбург О.Н.,

Фролова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Фролова В.А. на постановление Черногорского городского суда РХ от 04 июля 2014 года, которым удовлетворено представление администрации учреждения КП-31 ФКУ ОИК-1 УФСИН России по РХ об изменении вида режима

Фролову В.А. , судимому

постановлено перевести для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Фролова В.А., выслушав объяснения осужденного Фролова В.А. и пояснения адвоката Гамбург О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Аевой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.А. осужден приговором Абаканского городского суда от 15 января 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник ФКУ ОИК-1 УФСИН России по РХ обратился в Черногорский городской суд с представлением об изменении вида режима осужденному Фролову В.А. на исправительную колонию общего режима, мотивируя ходатайство тем, что Фролов В.А. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением суда от 04 июля 2014 года представление администрации учреждения ФКУ ОИК-1УФСИН России по РХ удовлетворено, Фролов В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Фролов В.А. выражает несогласие с принятым решением, считая его суровым. В обоснование приводит доводы о том, что он не осознавал всю суровость наказания за его проступки, о которых он сожалеет в настоящее время и боится оказаться в колонии общего режима. Указывает, что у него ухудшилось состояние здоровья, и ему требуется квалифицированная медицинская помощь, которую он не сможет получить в исправительной колонии. Обещает впредь не допускать нарушений, и просит оставить его отбывать наказание в колонии-поселении. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл в колонию-поселение для отбытия наказания, при этом по какой-то причине ДД.ММ.ГГГГ его этапировали в СИЗО-2 без согласия и уведомления для участия в судебном процессе в качестве свидетеля. Он мог самостоятельно явиться в суд по повестки, а провел 21 день в СИЗО. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав и свобод, унижает его честь и достоинство, что нанесло ему моральный, материальный и физический урон. Просит с учетом данного обстоятельства пересмотреть ему дату окончания срока отбывания наказания приняв содержание 1 дня в СИЗО за 2 дня содержания в колонии-поселении.

В суде апелляционной инстанции.

Осужденный Фролов В.А. поддержал доводы жалобы, указал, что суд необоснованно принял решение о его переводе из колонии-поселения в колонию общего режима, и ему необходимо зачесть в срок отбытия наказания содержание 1 дня в СИЗО как 2 дня содержания в колонии-поселения.

Адвокат Гамбург О.Н. поддержала доводы жалобы, указала, что с учетом данных о личности Фролова В.А., а так же, что осужденный раскаялся и осознан неправомерность своих действий, суд мог оставить его в колонии-поселении. Просила постановление отменить.

Прокурор Аева Н.М. считает постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для изменения или отмены постановления не имеется, поскольку Фролов В.А. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Просила оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Фролова В.А., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

На основании ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Фролова В.А. было наложено взыскание в виде водворение в ШИЗО сроком на 1 сутки за употребление нецензурных слов, ДД.ММ.ГГГГ на осужденного было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за хранение запрещенных предметов (лезвия от бритвенного станка), в тот же день постановлением начальника исправительного учреждения осужденный Фролов В.А. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.А. вновь был выдворен в ШИЗО сроком на 15 суток за употребление нецензурных слов.

Обоснованность наложения на осужденного взысканий подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами, в том числе: постановлениями о наложении взысканий и о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в которых имеются отметки об ознакомлении с ними осужденного рапортами сотрудников учреждения объяснениями самого осужденного , актом личного обыска осужденного Фролова В.А., подтверждающим изъятие у него лезвия от бритвенного станка , заключением проверки, проведенной администрацией исправительного учреждения по факту нарушения осужденным Фроловым В.А. правил внутреннего распорядка от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола судебного заседания от 04 июля 2014 года следует, что осужденный не отрицал фактов нарушения порядка отбывания наказания, а также не оспаривал законность наложения на него взысканий.

Характер и обстоятельства допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания были учтены судом при рассмотрении представления об изменении осужденному вида исправительного учреждения. Также суд учел личность осужденного, состояние его здоровья. В связи с чем, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав представленные сторонами материалы, принял обоснованное решение о необходимости перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановление суда в отношении Фролова В.А, надлежаще мотивировано и обосновано. Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления суда.

Доводы жалобы в части содержания осужденного Фролова В.А. в СИЗО-2 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос не является предметом данного судебного рассмотрения.

Иные доводы осужденного и его адвоката не влияют на мнение суда апелляционной инстанции о правильности принятого решения судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 июля 2014 года в отношении Фролова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий