Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1060

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Зубатовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 мая 2014 года

апелляционную жалобу представителя ответчика исполняющего обязанности главы Администрации Орджоникидзевского района ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда от 06 марта 2014 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Орджоникидзевского района в интересах Сычевой Ю.Д. к Администрации Орджоникидзевского района об обеспечении жилым помещением на условиях найма специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя Прокуратуры Республики Хакасия Зайцевой О.И., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Орджоникидзевского района обратился в суд с иском в интересах Сычевой Ю.Д. к Администрации Орджоникидзевского района о возложении обязанности по предоставлению в Орджоникидзевском районе благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта не ниже установленных социальных норм по договору найма специализированных жилых помещений. Требования мотивировал тем, что Сычева Ю.Д., как ребенок, оставшийся без попечения родителей, признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет для получения внеочередного жилья, однако до настоящего времени жилое помещение ответчиком ей не предоставлено, хотя она достигла 18-летнего возраста.

В судебном заседании представитель прокурора Орджоникидзевского района Артонов В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истицы Сычевой Ю.Д., представителей ответчика Администрации Орджоникидзевского района, третьих лиц Министерства финансов Республики Хакасия и Министерства образования и науки Республики Хакасия.

Суд постановил решение, которым обязал ответчика обеспечить Сычеву Ю.Д. по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилым помещением специализированного жилищного фонда, расположенным в Орджоникидзевском районе.

С решением не согласен представитель ответчика и.о. главы Администрации Орджоникидзевского района ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение суда изменить, установив срок для исполнения судебного решения 12 месяцев.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Орджоникидзевского района Казак Д.А. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда от 06 марта 2014 года Администрация Орджоникидзевского района обязано обеспечить Сычеву Ю.Д. жилым помещением специализированного жилищного фонда не ниже установленных социальных норм по договору найма специализированных жилых помещений.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе не приводит доводы, по которым он не согласен с решением суда, ссылается только на то, что решение суда может быть им исполнено в течение 12 месяцев, то есть фактически просит об отсрочке исполнения решения суда.

Однако вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть решен в порядке, установленном ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления, поданного в суд непосредственно.

Таким образом, поставленный в апелляционной жалобе вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не может быть разрешен судебной коллегией при апелляционном рассмотрении настоящего дела, поскольку в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции, принявшим решение по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда от 06 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика исполняющего обязанности главы Администрации Орджоникидзевского района ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи В.Н.Морозова

А.В.Пронина