Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1085/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 мая 2014 года

апелляционную жалобу истицы Чубаревой С.Ю. на решение Абаканского городского суда от 19 февраля 2014 года, которым частично удовлетворен ее иск к закрытому акционерному обществу "РегионМарт" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков ее выплаты, изменении дат приема на работу и увольнения, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения истицы Чубаревой С.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чубарева С.Ю. обратилась в суд с иском к Регион Март "Поляна" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков ее выплаты, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, изменении дат приема на работу и увольнения, требования мотивировала тем, что с 17 октября 2013 года работала "данные изъяты" ТМС. 22 октября 2013 года она подписала трудовой договор и стала работать "данные изъяты" ТМС, однако трудовой договор не был подписан работодателем. 31 октября 2013 года она подала заявление об увольнении, однако трудовую книжку не возвратили, окончательный расчет не произвели.

Просила с учетом уточненных требований признать отношения с 16 октября по 13 ноября 2013 года трудовыми, обязать внести записи о приеме на работу 16 октября 2013 года и об увольнении 13 ноября 2013 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за нарушение сроков ее выплаты в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 19 декабря 2013 года произведена замена ответчика Регион Март "Поляна" на закрытое акционерное общество "РегионМарт".

В судебном заседании истица Чубарева С.Ю. настаивала на уточненном иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым установил факт трудовых отношений Чубаревой С.Ю. с ЗАО "РегионМарт" в период с 16 октября 2013 года по 05 ноября 2013 года. Обязал ЗАО "РегионМарт" внести запись о приеме Чубаревой С.Ю. на работу с 16 октября 2013 года в ее трудовую книжку. Взыскал с ЗАО "РегионМарт" в пользу Чубаревой С.Ю. задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию за нарушение сроков выдачи заработной платы в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чубаревой С.Ю. отказал.

С решением не согласна истица Чубарева С.Ю.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу. Приводя обстоятельства дела, указывает, что трудовой договор получила вместе с трудовой книжкой только 13 ноября 2013 года. Выражает несогласие с размером взысканной заработной платы, ссылаясь на представленные ей в материалы дела расчеты. Считает, что работодатель лишил ее возможности трудиться, поскольку при трудоустройстве 01 и 04 ноября 2013 года ей было отказано по причине отсутствия трудовой книжки, тем самым он должен возместить неполученный заработок. Отмечает, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не учел, что ей причинены нравственные страдания задержкой выдачи трудовой книжки. также ей причинен моральный вред в связи с невозможностью трудоустроиться, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого одна воспитывает, а также неоднократными обращениями к ответчику с целью получить трудовую книжку с записями о работе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения и обязал ЗАО "РегионМарт" внести запись о приеме Чубаревой С.Ю. на работу с 16 октября 2013 года.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и судебной коллегией в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении требований об изменении даты увольнения, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, а также размером взысканной задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Чубарева С.Ю. с 16 октября по 05 ноября 2013 года работала в ЗАО "РегионМарт" "данные изъяты" отдела. Уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание), с приказом об увольнении ознакомлена 13 ноября 2013 года, в этот же день получила трудовую книжку (л.д. 6 оборотная сторона).

Как предусмотрено ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как указано в абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 (ред. от 25 марта 2013 года) при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном указанными Правилами.

Пунктом 3.1 трудового договора работнику установлена тарифная ставка - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Учитывая, что доказательств фактически отработанного истицей времени сторонами не представлено, суд первой инстанции правомерно исходил из минимального размера оплаты труда ( 8328 руб.-(5205 руб.+30% районного коэффициента +30% надбавки за стаж в Республике Хакасия)).

Согласно представленному истицей расчету, задолженность определена из минимального размера оплаты труда за 20 рабочих дней (11 дней в октябре 2013 года и 9 дней в ноябре 2013 года) (по день выдачи трудовой книжки и ознакомлением с приказом об увольнении).

Определяя задолженность по заработной плате, суд первой инстанции также рассчитал задолженность по заработной плате из минимального размера оплаты труда, но определил период задолженности: с 16 октября по 05 ноября 2013 года ( по день увольнения), что составило 14 рабочих дней. При этом суд учел, что ответчик произвел начисление заработной платы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., фактически было выплачено "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за минусом подоходного налога.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил к взысканию "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп (за октябрь- 8328/23х12 "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ; за ноябрь 8328/20х2= "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.) - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Принимая во внимание, что день увольнения - 5 ноября 2013 года, суд первой инстанции правомерно определил период взыскания задолженности по заработной плате с 16 октября по 05 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах суд, установив, что при увольнении, в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не была выплачена истице причитающаяся заработная плата, пришел к правильному выводу о взыскании с работодателя в пользу Чубаревой С.Ю. задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Доводы жалобы о несогласии с размером задолженности по заработной плате фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

В соответствии с абз. 13, 14 ст.218 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю (приемному родителю), усыновителю, опекуну, попечителю. Предоставление указанного налогового вычета единственному родителю прекращается с месяца, следующего за месяцем вступления его в брак.

Налоговый вычет предоставляется родителям, супругу (супруге) родителя, усыновителям, опекунам, попечителям, приемным родителям, супругу (супруге) приемного родителя на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет.

Ссылка в суде апелляционной инстанции о том, что работодателем не применен налоговый вычет как матери одиночке, не влечет отмену судебного постановления, поскольку указанная льгота предоставляется по заявлению. Между тем, материалы дела не содержат заявление истицы о предоставлении налоговой льготы и доказательств, свидетельствующих о том, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Так как заработная плата истице своевременно не была выплачена, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал денежную компенсацию за ее задержку, размер которой сторонами не оспаривается, судебной коллегией не проверяется.

Обращаясь в суд с иском, Чубарева С.Ю. указала, что несвоевременное получение трудовой книжки повлияло на ее трудоустройство.

Учитывая, что истицей не представлено доказательств подтверждающих невозможность трудоустроится в период задержки выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.

Ссылка на то, что при обращении к работодателям 01 и 04 ноября 2013 года ей было отказано по причине отсутствия трудовой книжки, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку в указные дни истица являлась работником ЗАО "РегионМарт" и трудовая книжка должна была находиться на предприятии. Кроме того, доказательств обращения к работодателям по вопросу трудоустройства и отказ в связи с отсутствием трудовой книжки, истицей не представлено.

Довод, озвученный истицей в суде апелляционной инстанции, о том, что задержка трудовой книжки была не с 05 ноября 2013 года, с 01 октября 2013 года, отклоняется судебной коллегий, поскольку увольнение состоялось 05 ноября 2013 года. Из отзыва на исковое заявление видно, что заявление об увольнении истица подала 31 октября 2013 года, и было согласована дата увольнения - 05 ноября 2013 года, Чубарева С.Ю. ни 01 ноября, ни 05 ноября 2013 года на работу не выходила. Указанные обстоятельства истицей не оспариваются.

Поскольку неправомерными действиями работодателя, связанными с невыплатой своевременно причитающейся истице заработной платы, были нарушены трудовые права Чубаревой С.Ю., суд первой инстанции в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что истице причинен моральный вред и взыскал компенсацию в размере 1 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального суда, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка жалобы на то, что она (истица) испытывала нравственные страдания в связи с невозможностью трудоустроиться и неоднократными обращениями к ответчику с целью получить трудовую книжку с записями о работе, не может повлиять на размер компенсации морального вреда, поскольку таких доказательств не представлено. Что касается увеличения размера компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, то размер компенсации определенной судом соответствует тем нравственным страданиям, которые истица претерпевала в связи с нарушением ее трудовых прав.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в части определения даты прекращения трудовых отношений и отказа обязать ЗАО "РегионМарт" внести запись об увольнении истицы 13 ноября 2013 года в ее трудовую книжку.

В соответствии с приведенными выше нормами, в случае задержки выдачи трудовой книжки, днем прекращения трудового договора считается день выдачи трудовой книжки.

Принимая во внимание, что истица в день увольнения не работала и работодатель не выполнил своей обязанности по направлению уведомления о получении трудовой книжки либо дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части даты прекращения трудовых отношений с 05 ноября 2013 года на 13 ноября 2013 года.

Также суд апелляционной инстанции считает возможным отменить решение суда в части отказа обязать ЗАО "РегионМарт" внести запись об увольнении Чубаревой С.Ю. 13 ноября 2013 года в ее трудовую книжку и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 19 февраля 2014 года по настоящему делу в части изменения даты увольнения и внесения записи об увольнении в трудовую книжку отменить и принять новое.

Изменить дату увольнения на 13 ноября 2013 года и обязать закрытое акционерное общество "РегионМарт" внести запись в трудовую книжку Чубаревой С.Ю. об увольнении 13 ноября 2013 года.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Морозова