Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1129/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.

при секретаре Золотаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая 2014 года

апелляционную жалобу ответчицы Андреевой Л.А. на решение Абаканского городского суда от 03 февраля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования коммерческого банка "Центрально-Азиатский" (ООО) к Андреевой Л.А. , Андрееву В.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения ответчицы Андреевой Л.А. и ее представителя Коровина Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Скрыля Н.И. Калепки А.Д., поддержавшей заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заключение прокурора Зайцевой О.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк "Центрально-Азиатский" (ООО) обратился в суд с иском к Андреевой Л.А., Андрееву В.А. о выселении из жилого дома, расположенного в "адрес" ,требования мотивировал тем, что решением Абаканского городского суда от 22 июля 2009 г., вступившим в законную силу, с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных в "адрес" .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела УФССП РФ по Республике Хакасия от 28 декабря 2011 г. нереализованное спорное недвижимое имущество было передано взыскателю ООО КБ "Центрально-Азиатский". На основании данного Постановления зарегистрировано право собственности истца на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. 08 ноября 2013 г. истец направил ответчикам требование о выселении, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель КБ "Центрально-Азиатский" (ООО) Шаповалов А.В. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Андреевой Л.А., Андреева В.А.

Суд постановил решение, которым выселил Андрееву Л.А., Андреева В.А. из незавершенного строительством объекта, степенью застройки 94,9 %, расположенного по адресу: "адрес" .

Взыскал в пользу КБ "Центрально-Азиатский" (ООО) с Андреевой Л.А., Андреева В.А. государственную пошлину по "данные изъяты" руб. с каждого.

С данным решением не согласна ответчица Андреева Л.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела об оспаривании права собственности ООО КБ "Центрально-Азиатский" на спорное имущество, находящегося в производстве Абаканского городского суда.

Кроме того, указывает, что не могла присутствовать в судебном заседании 03 февраля 2014 г. по уважительной причине, в связи с чем просила об отложении судебного заседания. Ходатайство и медицинские документы были переданы через Коровина Г.С., ранее представлявшего её интересы в судебном заседании по устному ходатайству, однако суд отказался принять указанные документы, ссылаясь на то, что его полномочия как представителя не подтверждены. Полагает, что у суда не было оснований для рассмотрения дела в её отсутствие, судебное заседание необходимо было отложить. Допущенные судом нарушения норм процессуального права не позволили ей (ответчице) представить доказательства.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от представителя Скрыля Н.И. Калепки А.Д. поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, в котором она указывает, что Скрыль Н.И. по договору безвозмездного пользования от 01 марта 2013 г., заключенного между ним и ответчицей Андреевой Л.А., владеет спорным имуществом (земельным участком, незавершенным строительством жилым домом, летней кухней).

Указывает, что о рассмотрении настоящего дела узнал после принятия судом решения.

Полагает, что суд в нарушение норм процессуального права разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Принимая решение о выселении ответчиков, суд исходил из того, что они утратили право пользования данным жилым помещением в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 22 июля 2009 г., вступившим в законную силу, в пользу КБ "Центрально-Азиатский" (ООО) с Андреевой Л.А., Ковалевой Т.В., Андреева В.А. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки: незавершенный строительством жилой дом, готовностью 94,9 %, нежилое здание и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., земли населенных пунктов расположенных в "адрес" .

Спорное имущество передано на реализацию путем торгов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2011 г. нереализованное имущество должника передано взыскателю в счет погашения долга.

08 августа 2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировано право собственности за КБ "Центрально-Азиатский" (ООО) на незавершенный строительством объект, степенью застройки 94,9 %, расположенный по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права 19 АА 550186).

08 ноября 2013 г. в адрес ответчика Андреевой Л.А. было направлено требование о необходимости в срок до 15 ноября 2013г. освободить спорный объект недвижимости от проживающих лиц, имущества, домашних животных. Данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о выселении, суд исходил из того, что Андреева Л.А., Андреев В.А утратили право пользования указанным имуществом, правовых оснований для сохранения права пользования спорным помещением у ответчиков не имеется.

Данные выводы суда ответчиками не оспариваются.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Так, в силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу, ответчица Андреева Л.А. указывала, что в Абаканском городском суде рассматривается дело по её заявлению об оспаривании действий Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации РФ по Республике Хакасия и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, суд правильно указал, что рассмотрение судом заявления об оспаривании действий Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации РФ по Республике Хакасия не препятствует его рассмотрению. Оснований, по которым невозможно рассмотреть настоящее дело до рассмотрения гражданского дела по заявлению Андреевой Л.А., ответчиком не приведено. Само обращение с таким заявлением не подтверждает невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы Андреевой Л.А., известившей суд о невозможности участия в судебном заседании по уважительной причине, судебная коллегия также находит не заслуживающим внимания, поскольку доказательства, свидетельствующие о невозможности принять участие в судебном заседании 03 февраля 2014 г. ответчица не представила, приложенные к апелляционной жалобе медицинские документы таких сведений не содержат.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда, и не содержит ссылок на доказательства, которые ответчица могла бы представить в случае её участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 03 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович