Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1139/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.

при секретаре Золотаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая 2014 года

апелляционные жалобы истцов Мирончука В.В. , Райкова Б.И. , Шилова В.В. , представителя ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия Комаровой В.В. на решение Абаканского городского суда от 05 февраля 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Мирончука В.В. , Райкова Б.И. , Шилова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия об отмене решения по прекращению единой денежной выплаты, возобновлении единой денежной выплаты, взыскании задолженности по единой денежной выплате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истцов Мирончука В.В., Райкова Б.И. и их представителя Каменевой Ю.А., истца Шилова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против апелляционной жалобы представителя ответчика, объяснения представителя третьего лица Военного комиссариата РХ Збадыки С.Л., выразившего согласие с решением суда, заключение прокурора Кипрушева Н.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирончук В.В., Райков Б.И., Шилов В.В. обратились в суд с исками к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Абакане) об отмене решения по прекращению единой денежной выплаты, возобновлении единой денежной выплаты по категории "инвалиды Великой Отечественной войны" с 01 ноября 2012 г., взыскании задолженности по единой денежной выплате с применением индексов потребительских цен по Республике Хакасия с 01 ноября 2012 г. по день принятия судом решения, компенсации морального вреда размере по "данные изъяты" рублей, требования мотивировали тем, что являются инвалидами вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Основанием для прекращения пенсионным фондом выплаты ЕДВ по категории "военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы" послужило письмо Военного комиссариата РХ об ошибочности выданных им удостоверений о праве на льготы, предусмотренных для ветеранов Великой Отечественной войны, направленном в ГУ - ОПФР по РХ. Полагали, что письмо не является решением о признании удостоверения недействительным или иным решением, связанным с аннулированием выданного ранее удостоверения.

Определениями суда от 19 декабря 2013 г., 20 декабря 2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Военный комиссариат Республики Хакасия.

Определением суда от 28 января 2014 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям соединены в одно производство.

Определением суда от 28 января 2014 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по выплатам ЕДВ в с 01 ноября 2012 года на день принятия решения:

в пользу Мирончука В.В. в размере "данные изъяты" .;

в пользу Шилова В.В. в размере "данные изъяты" .;

в пользу Райкова Б.И. в размере "данные изъяты" .

В судебном заседании истцы Мирончук В.В., Шилов В.В. заявленные требования с учетом их уточнения поддержали.

В судебном заседании представитель истца Мирончука В.В. Каменева Ю.А. настаивала на удовлетворении требований истца.

Представители ответчика Цацорин К.В. и Тачеева Ю.Г. исковые требования не признали.

Представитель Военного комиссариата Республики Хакасия Збадыка С.Л. полагал, что требования о возобновлении выплат являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования о компенсации морального вреда полагал не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Помощник прокурора Республики Хакасия Кипрушев Н.А. полагал требования истца о восстановлении выплат ЕДВ подлежащими удовлетворению, требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Райкова Б.И. и представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Хакасия.

Суд постановил решение, которым обязал ГУ-УПФ РФ в г. Абакане отменить решение от 29 октября 2012 года о прекращении единой денежной выплаты с 01 ноября 2012 года в отношении Мирончука В.В., Райкова Б.И., Шилова В.В.;

восстановил с 01 ноября 2012 года Мирончуку В.В., Райкову Б.И., Шилову В.В. предоставление ежемесячной денежной выплаты, назначенной в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Взыскал с ответчика сумму задолженности по единой денежной выплате за период с 01 ноября 2012 года по 31 декабря 2013 года:

в пользу Мирончука В.В. в размере "данные изъяты" .

в пользу Райкова Б.И. "данные изъяты"

в пользу Шилова В.В. в размере "данные изъяты" .

Взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" .

В остальной части иска отказал.

С данным решением не согласны истцы Мирончук В.В., Райков Б.И., Шилов В. В., представитель ответчика Комарова В.В.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об индексации задолженности единовременной денежной выплаты и компенсации морального вреда, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагают, что сумма задолженности по ЕДВ подлежала индексации исходя из роста потребительских цен с 01 ноября 2012 г. по день принятия судом решения, в то время как суд ограничил период индексации задолженности датой 31 декабря 2013 г.

Считают, что отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд не принял во внимание произвольное лишение ответчиком истцов статуса инвалидов боевых действий, и права на ежемесячную денежную выплату, предусмотренную Федеральным законом "О ветеранах", что подрывает авторитет государственной власти, уважение граждан к закону и умаляет их достоинство.

Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, указывают, что вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика противоречит обстоятельствам дела, поскольку лишив истцов права на ежемесячную денежную выплату, ответчик умалил их достоинство.

Обращают внимание, что с целью подтверждения причинной связи ухудшения их здоровья с действиями ответчика, ими заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, которое оставлено судом без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комарова В.В. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что суд, удовлетворяя требования истцов, неправильно истолковал пп. 2 п. 29 Порядка ЕДВ, который не содержит конкретных обстоятельств, по которым данная выплата должна быть прекращена, а потому письмо Военного комиссариата РХ, указавшего на ошибочность выдачи истцам удостоверений инвалидов, может быть отнесено к обстоятельствам, влекущим прекращение выплаты ЕДВ.

Обращает внимание, что действующим законодательством разграничены основания причин инвалидности, с которыми связано повреждение здоровья, если увечье получено гражданином при исполнении обязанностей военной службы - применяется формулировка "военная травма", если заболевание получено в результате аварии на Чернобыльской АЭС - "заболевание полученное при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС". Полагает, что оснований для признания за истцами права на получение льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", не имеется.

В письменных возражения относительно доводов апелляционных жалоб представителя ответчика Комаровой В.В., истцов Мирончука В.В., Райкова Б.И., Шилова В.В. представитель военного комиссариата Збадыка С.Л. выражает согласие с решением суда, просит в удовлетворении их апелляционных жалоб отказать.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб истцов заместитель управляющего ОУПФ РФ по РХ Иванова Л.В. просит в удовлетворении их апелляционных жалоб отказать.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Комаровой В.В. прокурор Кипрушев Н.А., просит требования жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Мирончук В.В., Шилов В.В., Райков Б.И. в период прохождения военной службы принимали участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Всем истцам была установлена инвалидность с формулировкой причины инвалидности "увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС".

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Мирончук В.В., Шилов В.В., Райков Б.И. являются получателями мер социальной поддержали, предусмотренных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Кроме того, Военным комиссариатом г. Абакана им выданы удостоверения (Мирончуку В.В. - 02.11.2004г., Шилову В.В. - 31.07.2003 г., Райкову Б.И. - 18.09.2007г.) о праве на льготы, установленные для инвалидов Отечественной войны, на основании которых истцы пользовались мерами социальной поддержки, предусмотренными Федеральным Законом "О ветеранах".

Судом установлено, что решениями ГУ-УПФ РФ по РХ в г.Абакане Мирончуку В.В., Райкову Б.И. и Шилову В.В. назначены ежемесячные денежные выплаты с 01 января 2005 г. пожизненно по категориям: "Военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы" на основании п.3 ст.14 Федерального закона "О ветеранах" и "Граждане из подразделений особого риска, имеющие инвалидность" на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Однако в соответствии с письмом Военного комиссариата Республики Хакасия от 03 октября 2012 года, в котором было указано об ошибочности выдачи истцам удостоверений инвалида, имеющего право на льготы в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. N5-ФЗ "О ветеранах", ответчик прекратил истцам ежемесячную денежную выплату с 01 ноября 2012 года.

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылались на то, что оснований, уставленных законом для лишения их статуса инвалида Великой Отечественной войны, и отмены мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", у ответчика не имелось, а кроме того, полагали, что в силу п. 3 ст. 14 вышеназванного Федерального закона, на них, как на инвалидов в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, распространяются льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право истцов на льготы и меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", подтверждаются выданными им удостоверениями, которые не были в установленном порядке аннулированы либо признаны недействительными.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Дав оценку только письму Военного комиссариата РХ, суд не исследовал вопрос о наличии у истцов права на получение мер социальной поддержки, о возобновлении которых они просили, в то время как данное обстоятельство имело значение для правильного рассмотрения дела

Так, меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, в силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями) распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), т.е. при наличии формулировки инвалидности "военная травма".

Лица, которым установлена формулировка причины инвалидности, обусловленная катастрофой на Чернобыльской АЭС, в названной норме не указаны.

Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, регулируется специальным Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий. Меры социальной поддержки, предусмотренные названным Законом для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, предоставляются с момента предъявления специальных удостоверений (пункт 4 статьи 15). Выдача данной категории граждан иных удостоверений действующим законодательством не предусмотрена.

Выдача "удостоверения инвалида о праве на льготы" предусмотрена Положением о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 года N 209, тем лицам, которые отнесены к инвалидам ВОВ и инвалидам боевых действий, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 4 Федерального закона "О ветеранах". На момент принятия данного Положения такая категория инвалидов, как инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы, отсутствовала. Впоследствии инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы также не были включены в перечень лиц, указанных в названном Положении. Нормы, устанавливающей распространение названного Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих на лиц, принимавших участие в ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, в действующем законодательстве не предусмотрено.

Таким образом, доводы истцов о приравнивании лиц, ставших инвалидами, с причиной инвалидности "увечье получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС" к категории инвалида отечественной войны, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании указанных норм материального права.

Поскольку истцы не могут быть отнесены к категории лиц, которые в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями), имеют право на получение ежемесячной денежной выплаты, возложение на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Абакане обязанности произвести им ежемесячную денежную выплату с 01 ноября 2012 г. не соответствует закону.

Довод истцов о том, что указанная выплата должна быть возобновлена, поскольку правовых оснований для её прекращения не имелось, судебная коллегия находит необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты истцам послужило письмо Военного Комиссариата Республики Хакасия от 03 октября 2012 г. о том, что удостоверение инвалида, имеющего право на льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", истцам выданы ошибочно.

Согласно пп. 2 пункта 29 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 30.11.2004 г. N 294, действовавшим в спорный период, ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Суд пришел к выводу о том, что письмо Военного комиссариата РХ не устанавливает и не отменяет мер социальной поддержки, полагающихся истцам в соответствии с удостоверениями о праве на льготы, не является решением о признании удостоверений недействительными или иным решением, связанным с аннулированием выданных удостоверений, а потому не может являться тем обстоятельством, вследствие которого истцами могло быть утрачено право на ЕДВ.

Вместе с тем, судом установлено, что именно данное письмо Военного комиссариата РХ послужило основанием для принятия ответчиком решения о прекращении выплат, поскольку из него следовало, что правовых оснований для выдачи этих удостоверений истцам, не имелось.

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа о прекращении ежемесячной денежной выплаты не было принято произвольно, с превышением полномочий этого органа.

Кроме того, суд не учел, что поскольку истцами заявлен спор о праве на получение ежемесячной денежной выплаты, то для разрешения требований о возобновлении выплат, необходимо было исследовать вопрос о наличии у истцов права на указанные выплаты.

С учетом изложенного, постановленное судом решение в части удовлетворения исковых требований Мирончука В.В., Райкова Б. И., Шилова В.В. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы жалобы истцов о несогласии с решением суда в части отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания, поскольку требования о компенсации морального вреда были производны от исковых требований о возобновлении ежемесячной денежной выплаты, в удовлетворении которых истцам отказано.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 05 февраля 2014 года по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований Мирончука В.В. , Райкова Б.И. , Шилова В.В. об отмене решения по прекращению ежемесячной денежной выплаты, возобновлении ежемесячной денежной выплаты, взыскании задолженности по ежемесячной денежной выплате отменить, принять новое решение.

В удовлетворении вышеуказанных исковых требований Мирончука В.В. , Райкова Б.И. , Шилова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия отказать.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович