Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2014 г. по делу N 33-1155/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2014 года исковое заявление акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Бронниковой Л.И. , Бронниковой Е.В. , Управлению федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Хакасия о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - РОСБАНК) обратился в суд с иском к Бронниковой Л.И., несовершеннолетней Бронниковой Е.В., Воронову А.В., Управлению федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - УФМС РФ по РХ) о признании Бронниковой Л.И., Бронниковой Е.В., Воронова А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , снятии их с регистрационного учёта. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру, которая впоследствии была передана по акту приёма-передачи нереализованного имущества РОСБАНКУ. Право собственности РОСБАНКА на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ . В связи с переходом спорного жилого помещения в собственность РОСБАНКА у ответчиков Бронниковой Л.И., Бронниковой Е.В., Воронова А.В. прекратились правомочия владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, однако, с регистрационного учёта в добровольном порядке они не снимаются, чем нарушают права собственника.

В ходе рассмотрения дела представитель истца - Егорова А.А. отказалась от исковых требований к Воронову А.В.

Определением Абаканского городского суда от 15 октября 2013 года производство по делу в части исковых требований к Воронову В.А. о прекращении права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учёта прекращено в связи с отказом представителя истца от данной части исковых требований.

Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Прекратил право пользования Бронниковой Л.И. и Бронниковой Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" . Обязал УФМС по РХ снять Бронникову Л.И. и Бронникову Е.В. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

С решением не согласна Бронникова Л.И.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, она просит решение суда отменить, принять новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства и судебную практику, настаивает на том, что нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку ей не направили документы, прилагаемые к исковому заявлению, в связи с чем она не могла своевременно направить возражения относительно исковых требований. Судебное разбирательство состоялось в её отсутствие, суд не учёл её правовую позицию, изложенную в возражениях относительно иска. Настаивает на ненадлежащем уведомлении о судебном процессе, поскольку все извещения и копии материалов гражданского дела направлены в её адрес после вынесения судебного решения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Иванова Е.С. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Определением от 03 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РХ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик Бронникова Л.И. в судебное заседание не явилась, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правом на ведение дела через представителя не воспользовалась.

В письменных возражениях (л.д.67) исковые требования не признала, указав, что об акте передачи нереализованного имущества должника в виде спорной квартиры взыскателю узнала только при подаче иска.

Представитель истца, законный представитель несовершеннолетнего ответчика Бронниковой Е.В. - Бронников В.А., представитель ответчика УФМС РФ по РХ, представитель третьего лица отдела опеки и попечительства городского управления образованием Администрации города Абакана, в зал суда не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных норм.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Бронникова Л.И. о дне и времени рассмотрения дела, назначенного судом на 31 октября 2013 года, надлежащим образом извещена не была, так как извещение о судебном заседании ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ , получено "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ . В материалах дела отсутствует расписка, подтверждающая вручение извещения о назначении судебного заседания по делу на 31 октября 2013 года Бронниковой Л.И., поскольку на момент получения работниками "данные изъяты" извещения на имя Бронниковой Л.И. последняя находилась на лечении в "данные изъяты" .

При таких обстоятельствах решение Абаканского городского суда от 31 октября 2013 года противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ, его нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Рассматривая требования РОСБАНКа о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от 20 января 2011 года удовлетворены исковые требования АКБ "РОСБАНК" (ОАО), с Бронниковой Л.И. и Бронникова В.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , принадлежащую по 1/2 доли ФИО1 и Бронниковой Л.И.(л.д. 6-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника в виде спорной квартиры передано взыскателю, о чём оставлен соответствующий акт (л.д.75, 76).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , зарегистрировано за АКБ "РОСБАНК" (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Как следует из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ , в спорной квартире зарегистрированы ответчики Бронникова Л.И. и Бронникова Е.В.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчики Бронникова Л.И. и Бронникова Е.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , поскольку право собственности на данное жилое помещение перешло к истцу, с которым у них отсутствуют какие-либо соглашения о пользовании вышеуказанной квартирой. Иных оснований пользования ответчиками названным жилым помещением в судебном заседании не добыто, а указание ответчицы в возражении на иск о том, что об акте передачи нереализованного имущества должника в виде спорной квартиры взыскателю она узнала только при подаче иска, не имеет правового значения для разрешения требований о праве пользования квартирой.

На основании абз.7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан в Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судебной коллегией установлено, что Бронникова Л.И. и Бронникова Е.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению требования истца к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия о снятии ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 31 октября 2013 года по настоящему делу отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Прекратить право пользования Бронниковой Л.И. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Бронниковой Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" .

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия снять Бронникову Л.И. и Бронникову Е.В. с регистрационного учёта по адресу: "адрес" .

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Ивашина

Г.П. Пархомович