Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 июня 2014 г. по делу N 33-1162/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Веселой И.Н.,

при секретаре Костенко Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина И.В. к Чашиной Г.М. об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе законного представителя ответчика Чашиной Г.М. - Захаровой Т.Н. на решение Абаканского городского суда от 25 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения законного представителя ответчика Чашиной Г.М. - Захаровой Т.Н. и ее представителя Шаталова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сотниченко Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремин И.В. обратился в суд с иском к Чашиной Г.М. об установлении границ земельного участка, требования мотивируя тем, что в 1995 году Администрацией г.Абакана ему предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: г.Абакан, ул. "адрес" , на котором располагалось строение. В 2012 году он узнал, что ответчик самовольно заняла часть земельного участка со стороны принадлежащего ей домовладения, находящегося по "адрес" в г.Абакане, в результате чего, площадь его земельного участка в настоящее время составляет "данные изъяты" ... Просил установить границы земельного участка, существовавшие на момент его выделения.

Определением суда от 26 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Абакана.

Истец Еремин И.В. и его представитель Сотниченко Д.В. в ходе судебного разбирательства уточнили исковые требования, просили суд установить границы между смежными земельными участками по "адрес" в г.Абакане и по "адрес" в г.Абакане в соответствии с межевым планом от 02 октября 2013 года путем переноса забора по характерным точкам "данные изъяты"

Законный представитель ответчика Чашиной Г.М. - Захарова Т.Н. и ее представитель Шаталов И.А. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что забор в сторону земельного участка по ул. Озерная ответчиком был перенесен на законных основаниях в связи с предоставлением ей дополнительного земельного участка Администрацией г.Абакана.

Представитель ответчика Администрации города Абакана Ямщикова Е.А., исковые требования не признала, пояснив, что истцу был предоставлен земельный участок без определения границ, соответственно, он не имеет права требовать от Чашиной Г.М. освобождения части земельного участка.

Решением суда заявленные требования Еремина И.В. удовлетворены частично, установлены границы между земельными участками по "адрес" в г.Абакане с кадастровым номером "данные изъяты" и по "адрес" в г.Абакане с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с межевым планом от 02 октября 2013 года путем переноса забора по характерным точкам границ "данные изъяты" В удовлетворении исковых требований к Администрации города Абакана об установлении границ земельного участка истцу отказано.

С постановленным решением суда не согласна законный представитель ответчика Захарова Т.Н., в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что требования истца об установлении границ земельного участка не могут быть удовлетворены за счет уменьшения земельного участка ответчика, так как выводы, изложенные в ответах на поставленные в экспертизе вопросы, противоположны выводам, сформулированным в дополнениях к экспертизе. Вместе с тем, выражает несогласие с выводом суда о том, что часть земельного участка истца была занята ею без законным оснований. В обоснование указанного довода ссылается на то, что постановлением мэра г.Абакана ей предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" по "адрес" в г.Абакане, право собственности на него зарегистрировано после проведения межевания и согласования границ земельного участка, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска Еремина И.В ... у суда не имелось. Просит решение суда отменить.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы свое несогласие с ними выразил представитель истца Сотниченко Д.В ... Полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу ч. 5 ст. 40 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке (ст. ст. 6, 11.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Администрации г. Абакана N129 от 15 марта 1995 года Еремину И.В. предоставлен в пользование земельный участок по "адрес" в г. Абакане площадью "данные изъяты" 12 сентября 2012 года истец зарегистрировал право собственности на данный земельный участок.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" в г. Абакане выяснилось, что площадь земельного участка составляет "данные изъяты"

Ответчику Чашиной Г.М. постановлением Администрации города Абакана N 216 от 21 июня 1993 года дано разрешение на переоформление земельного участка, выделенного ей для индивидуального жилищного строительства площадью "данные изъяты" по "адрес" в г. Абакане.

Постановлением мэра города Абакана N444 от 04 июня 1997 года Чашиной Г.М. дополнительно предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" по "адрес" в г.Абакане.

Постановлением мэра города Абакана N525 от 27 июня 1997 года Чашиной Г.М., в частную собственность, предоставлен земельный участок по "адрес" площадью "данные изъяты" ..

Ответчик зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок в Государственном комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Абакана, 26 декабря 2013 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: г. Абакан, "адрес" площадью "данные изъяты"

Согласно части 1 ст. 39 ЗК РФ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицам, обладающими на праве собственности смежными земельными участками, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ст.ст. 7, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, представляющего собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе - описание местоположения границ земельного участка, его площадь.

Пункт 9 ст. 38 указанного Закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Из содержания приведенных норм закона следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Как установлено судом, при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: г. Абакан, "адрес" , по инициативе ответчика 02 августа 2013 года подготовлен межевой план, согласно которому граница с земельным участком, принадлежащим истцу, по характерным точкам границ "данные изъяты" не была согласована с ним, а в таблице о смежных землепользователях указан правообладатель - земли общего пользования. Площадь земельного участка ответчика составила "данные изъяты"

Из межевого плана, составленного 06 мая 2013 года, следует, что при производстве кадастровых работ для уточнения площади и границ земельного участка ответчика границы между земельными участками истца и ответчика не были учтены в государственном кадастре недвижимости, а были установлены при проведении кадастровых работ, и, как указано выше, не согласованы с истцом.

В рамках рассмотрения дела, для определения границ земельных участков сторон судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимая экспертиза". Эксперты в своем заключении "данные изъяты" от 10 января 2014 года определили ориентировочное расположение земельных участков истца, согласно акту отвода от 13 апреля 1992 года, и ответчика, согласно акту отвода от 31.08.1993 года, относительно фактических границ участков на 10 января 2014 года, указав в приложении N 3 о том, что спорный земельный участок возник в связи с наложением земельных участков сторон и находится на территории земельного участка ответчика и составляет "данные изъяты"

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 76 указанного Кодекса, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пунктов 45, 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 и Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорный земельный участок истца был занят ответчиком Чашиной Г.М. без законных на то оснований, поскольку доказательств предоставления ей дополнительно земельного участка "адрес" суду не представлено, указанные действия со стороны ответчика нарушают права истца, как собственника земельного участка, в связи с чем, исковые требования Еремина И.В. правомерно удовлетворены судом первой инстанции

Судебная коллегия находит соответствующие выводы суда обоснованными и соглашается с ними.

Каких-либо бесспорных доказательств, на основании которых можно было бы иначе разрешить данный спор, ответчиком и его представителем суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к правоотношению сторон законодателем не установлены иные правила распределения бремени доказывания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необоснованности доводов стороны ответчиков в недоказанности факта наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца виду отсутствия границ данного земельного участка, поскольку, по мнению суда, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, как месторасположение земельного участка истца, так и факт наложения земельного участка ответчика Чашиной Г.М. на земельный участок истца.

Оснований сомневаться в объективности исследования и оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы не содержат данных, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции.

В остальной части решение суда не оспаривается и его законность судебной коллегией не проверяется.

Учитывая изложенное, в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 25 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Чашиной Г.М. - Захаровой Т.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи О.В.Вениченко

И.Н. Веселая