Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июня 2014 г. по делу N 33-1198

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Зубатовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июня 2014 года

апелляционная жалоба ответчицы Колодезной Ю.В. на решение Абаканского городского суда от 21 февраля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" к ней, Колодезной О.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Кондратенко Ю.В., выразившей несогласие с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Колодезной О.А., Колодезной Ю.В. о взыскании в равных долях задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2011 года по ноябрь 2013 года в размере "данные изъяты" ., неустойки в размере "данные изъяты" . Требования мотивировало тем, что ответчицы, являясь сособственниками жилого помещения по адресу: "адрес" равных долях, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, которые им предоставляет истец, в связи с чем за спорный период у них образовалась задолженность, которую они обязаны возместить в равных долях по "данные изъяты" и неустойку по "данные изъяты" каждая.

В судебном заседании представитель истца Кондратенко Ю.В. требования подержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просила взыскать с ответчиц в равных долях судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчиц Колодезной О.А., Колодезной Ю.В.

Суд постановил решение, которым взыскал с ответчиц в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях в размере по "данные изъяты" ., неустойку в размере по "данные изъяты" ., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере по "данные изъяты" с каждой.

С решением суда не согласна ответчица Колодезная Ю.В.

В апелляционной жалобе она просит решение отменить, указывая, что суд необоснованно взыскал с нее сумму начального сальдо в размере "данные изъяты" по причине того, что она была начислена до 01.01.2011 года, то есть по истечении срока исковой давности. Кроме того, считает частично необоснованным начисление корректировки в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" сумму начисления в июне 2012 года в размере "данные изъяты" ., неустойки в размере "данные изъяты" ., а также взыскание судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" Указывает, что период и размер задолженности не был ею оспорен в суде первой инстанции по причине того, что он обучается в институте г. Красноярска на дневном отделении, а потому не могла явиться в судебное заседание.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Колодезная Ю.В. и Колодезная О.А. являются сособственниками квартиры по адресу: "адрес" по ? доле в праве общей долевой собственности каждая (л.д. 8).

Тот факт, что Общество с 28.01.2006 года осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 28.01.2006 года, от 24.01.2012 года и от 20.04.2013 года (л.д. 17-24).

Установив факт образовавшейся за период с февраля 2011 года по ноябрь 2013 года задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые ответчикам оказывало Общество, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиками перед истцом обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании задолженности по их оплате.

С таким выводом соглашается и судебная коллегия. Однако при определении размера подлежащей взысканию с ответчиц задолженности, судом первой инстанции не учтено то, что истцом в состав задолженности необоснованно включена сумма корректировки в размере "данные изъяты" поскольку данная сумма начислена не за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги в спорный период, а взыскана судом по ранее рассмотренному делу, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом с Колодезниковой Ю.В. корректировки в размере "данные изъяты" . заслуживает внимания, а потому решение суда в части взыскания с нее задолженности по жилищно-коммунальным услугам подлежит изменению путем уменьшения до "данные изъяты" ( "данные изъяты" ).

В связи с изменением размера взысканной задолженности также подлежит изменению размер неустойки до "данные изъяты" и размер государственной пошлины до "данные изъяты"

В тоже время судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы относительно применения срока исковой давности к требованию о взыскании суммы "данные изъяты" ., указанной в качестве начального сальдо, поскольку расчете задолженности в графе "начальное сальдо" на начало февраля 2011 года отсутствует какая-либо сумма к оплате за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что о пропуске исковой давности в суде первой инстанции ответчицей заявлено не было.

Не может повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы относительно необоснованного начисления корректировки в сумме "данные изъяты" платы за июнь 2012 года в размере "данные изъяты" ., поскольку как видно из расчета корректировка в размере "данные изъяты" произведена по расходам на общедомовые нужды, а сумма "данные изъяты" начислена за оказанные услуги по горячему и холодному водоснабжению по показаниям приборов учета на июнь 2012 года.

Также судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба не содержит ни контррасчета, ни мотивов несогласия с вышеизложенными выводами суда.

В остальной части решение суда не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 21 февраля 2014 года по настоящему делу в части взыскания с Колодезной Ю.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, государственной пошлины изменить.

Взыскать с Колодезной Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" ., пени за просрочку платежей в размере "данные изъяты" ., государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Колодезной Юлии Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи В.Н.Морозова

А.В.Пронина