Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июня 2014 г. по делу N 33-1223/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.

при секретаре Золотаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июня 2014 года

апелляционную жалобу представителя истицы Батуры И.Т. Байкаловой Т.И. на решение Черногорского городского суда от 04 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Батуры И.Т. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказано.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истицы Батуры И.Т. и ее представителя Байкаловой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Пениозы Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байкалова Т.И. в интересах Батуры И.Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (далее ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске) о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и признании за ней права на досрочное назначение пенсии с момента обращения за ней, т.е. с 06 февраля 2014 г., требования мотивировала тем, что ответчиком незаконно отказано во включении в специальный стаж периода работы истицы по профессии "данные изъяты" ПКП "Спектр" г. Черногорска с 01 июня 1992 года по 02 июля 1996 года, т.к. в указанный период она была занята на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N 2. Полагала, что с учетом включения спорного периода в льготный стаж и возраста истицы, у неё (Батуры И.Т.) на момент обращения в пенсионный орган имелось право на досрочное назначение трудовой пенсии.

При этом указывала, что наличие стажа на работах с тяжелыми условиями труда более 10 лет и страхового стажа более 20 лет, дает ей право на назначение трудовой пенсии с уменьшением возраста (5 лет) на 1 год за каждые 2 года такой работы. Полагала, что спорный стаж подлежит включению в льготном исчислении, как один год за полтора года в связи с работой в Республике Хакасия, в которой установлен районный коэффициент.

Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы на оформление нотариальной доверенности "данные изъяты" рублей, на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, государственную пошлину "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истицы Байкалова Т.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Пениоза Е.В. исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Батуры И.Т.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Батура И.Т.

С данным решением не согласна представитель истицы Байкалова Т.И.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не принял во внимание, что условия и характер деятельности истицы в ПКП "Спектр" тождественны тем работам, которые она выполняла в Черногорском домостроительном комбинате Производственного лесозаготовительного объединения "Хакаслес", и который был включен ответчиком в льготный стаж.

Обращает внимание, что в спорный период времени истица работала полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, что также подтверждается архивными справками.

Полагает, что отсутствие по вине работодателя сведений об условиях труда истицы в качестве "данные изъяты" ПКП "Спектр" с 01 июня 1992 года по 02 июля 1996 года не должно служить основанием для отказа в защите ее трудовых прав и во включении указанного периода в специальный трудовой стаж.

Считает, что в силу объективных причин истица не имеет возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие характер ее работы и условия труда в спорный период.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы начальник ГУ-УПФ по Республике Хакасия в. г. Черногорске Базиева Л.Н. выражает согласие с решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 названного Федерального Закона трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 комментируемого Закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Судом установлено, что 30 января 2014 г. истица обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ - УПФ РФ в г. Черногорске по Республике Хакасия.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и прав на социальные выплаты от 07 сентября 2014 года Батуре И.Т. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью (менее 10 лет) специального трудового стажа.

Из указанного решения усматривается, что истица, отработав во вредных условиях более половины от 10 лет, имела бы право на назначении пенсии по Списку N 2 с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Таким образом, право на назначение пенсии у нее бы возникло по достижении возраста 50 лет при условии наличия специального стажа не менее 10 лет, в то время как ей в льготный стаж засчитано только 5 лет 5 месяцев 1 день.

Из протокола Комиссии от 07 сентября 2014 года следует, что в специальный трудовой стаж не был засчитан период работы с 01.06.1992 года по 02.07.1996 года (4 года 1 месяц 2 дня) по профессии "данные изъяты" ПКП "Спектр", так как Списком N 2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 предусмотрены отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Итого не засчитано в специальный трудовой стаж: 4 года 1 месяц 2 дня.

Списком N 2 разделом XXI "Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство" пункт 6 "Деревообрабатывающее производство" пп. 2 "прочие профессии деревообработки", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 предусмотрены отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 22306020-16314).

Профессия "отделочник изделий из древесины", код 16314 2 1-6 40 7422, предусмотрена "Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов" ОК I 016-94, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 года N 367 с 01.01.1996 года.

В соответствии с единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 40, раздел "Общие профессии деревообрабатывающих производств", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10.01.1985 года N 7/2-13 на рабочем месте "отделочника изделий из древесины" должны выполняться следующие работы: приготовление лакокрасочных материалов; ведение процесса отделки деталей; наблюдение за ходом процесса в сушильной камере; шлифование поверхностей после грунтования вручную; чистка и промывка оборудования.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о включении в льготный стаж периода работы с 01.06.1992 года по 02.07.1996 года в качестве "данные изъяты" цехе ПКП "Спектр", суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих особый характер работы истицы в указанный период, а также ее занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, дающих право на льготное назначении е пенсии.

Согласно записи в трудовой книжке Батура И.Т. принята "данные изъяты" цех ПКП "Спектр", что также подтверждается архивными справками от 23.12.2013 года N 4615, от 25.02.2014 года N 472, от 25.02.2014 года N 473. Указанная должность не предусмотрена Списком N 2.

Из штатных расписаний ПКП "Спектр" на 10 января 1993 года, 16 сентября 1993 года следует, что истица работала в цехе производства мебели.

Согласно должностной инструкции "данные изъяты" в мебельном цехе ПКП "Спектр" в её обязанности входило выполнение работ: нанесение лака, левкасных слоев на багетные бруски простой конфигурации, узлы и изделия мебели вручную или методом окунания. Нанесение мастики, воска, красителя, грунтовки, наполнителя и шпатлевки под непрозрачную отделку больших поверхностей деталей, узлов изделий вручную, методом окунания и распыления. Доведение левкасной массы до необходимой консистенции соответственно последовательности наносимых слоев. Подготовка шаблонов для простых профилей багета. Шлифование поверхностей после грунтования, шпаклевания, поразаполнения и промежуточное шлифование лаковой пленки в ручную или на станках разных моделей. Обеспыливание поверхностей плит в щеточной машине перед их отделкой. Обслуживание автоматического устройства загрузки плит в щеточную машину. Регулирование щеточных валиков на машину заготовки. Имитация ценных пород древесины фотошаблонным способом. Обессмоливание поверхности перед отделкой. Шпатлевка на грунтовочных машинах карандашей, имеющих дефекты древесины. Установка деталей, узлов изделий на приспособление для сушки лаковой пленки и наблюдение за ходом процесса в естественных условиях.

Исходя из должностной инструкции, усматривается работа истицы по профессии "данные изъяты" , однако право на льготную пенсию приобретают только работники указанной профессии, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п. 22 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года при установлении права работника на пенсию в связи с особыми условиями труда, когда в Списках предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели условий труда, необходимо исходить из условий труда, характеризующихся наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности.

Однако допустимых доказательств, подтверждающих, что истица в спорный период была непосредственно занята в отделке изделий из древесины (мебели) с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также ее занятость в течение полного рабочего дня истица суду не представила.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

С учетом приведенных разъяснений, суд правомерно не принял во внимание показания свидетелей ФИО1 ФИО2 на которые истица ссылалась в подтверждение характера работ.

Кроме того, из пояснений специалиста ФИО3 "данные изъяты" по гигиене труда филиала ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в РХ в г. Черногорске", следует, что представители ПКП "Спектр" не обращались в санэпидстанцию г. Черногорска за проведением замеров допустимости или превышения вредных веществ при производстве мебели в ПКП "Спектр", поэтому таких замеров не производилось. ПКП "Спектр" являлся одним из первых предприятий г. Черногорска, сейчас ликвидирован. Основная деятельность предприятия была направлена на изготовление лобовых стекол автомобилей. Про мебельный цех в ПКП "Спектр" он никогда не слышал.

Согласно ответов ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в РХ по г. Черногорску" N 267 от 13.03.2014 года, Государственной инспекции труда в РХ N 10-550-14-ОБ/905 от 25.03.2014 года сведения об аттестации рабочих мест по условиям труда отделочников, результаты санитарно-гигиенического обследования их места работы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период истица работала по профессии, дающей право на льготную пенсию по Списку N 2.

Без учета спорного периода у истицы на момент обращения в ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске РХ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, стаж работы в должностях, дающих право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда составлял менее требуемых 10 лет, а также был недостаточен для назначения пенсии с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев работы на соответствующих видах работ.

Таким образом, отказывая в иске, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства и дал им правильную правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 04 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Байкаловой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи А.В. Пронина

В.Н. Морозова