Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 мая 2014 г. по делу N 33-1248/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Веселой И.Н.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Усть-Абаканского района на определение Абаканского городского суда от 03 апреля 2014 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску прокурора Усть-Абаканского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Вязьменову Д.В. о возложении обязанности прекратить деятельность по выращиванию овощных культур в тепличных комплексах.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя прокуратуры Усть-Абаканского района Васильевой Е.В. и представителя третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РХ и Тыва Подоляк М.С., поддержавших доводы представления прокурора, ответчика Вязьменова Д.В., выразившего согласие с определением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Абаканского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Вязьменову Д.В. с заявлением о возложении обязанности прекратить деятельность по выращиванию овощных культур в тепличных комплексах на земельных участках, расположенных "адрес" , принадлежащих ответчику. Требования мотивированны тем, что по результатам проверки федерального законодательства, проведенной 31.10.2013 прокуратурой Усть-Абаканского района РХ совместно с Управлением Россельхознадзора по РХ и Тыва и с Управлением Роспотребнадзора по РХ на указанных выше земельных участках установлена высокоопасная категория загрязнения по содержанию мышьяка. Кроме того, на земельном участке с кадастровым N , установлена чрезвычайно опасная категория загрязнения по содержанию индекса БГКП (бактерий группы кишечной палочки).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей в суд заявления об оспаривании отбора образцов (проб) почвы Управлением Россельхознадзора по РХ и Тыва согласно актам отбора от 31.10.2013 г. NN 29, 30.

Определением суда от 03.04.2014 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу вышеуказанного спора.

Не согласившись с определением, прокурор Усть-Абаканского района обратился с представлением, в котором просит его отменить, указывая на то, что исковое заявление основано на экспертном заключении ФГБУ "Красноярский референтный центр Россельхознадзора" от 06.12.2013, которое ответчиком не оспаривается, а не на актах отбора пробы почв, в связи с чем основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Возражения относительно частной жалобы не поступили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель прокуратуры Усть-Абаканского района Васильева Е.В. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РХ и Тыва Подоляк М.С. поддержали доводы представления прокурора, ответчик Вязьменова Д.В. выразил согласие с определением суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции верно исходил из того, что требования настоящего иска основаны на экспертном заключении ФГБУ "Красноярского референтного центра Россельхознадзора", объектом экспертного исследования которого образцы (пробы) почвы, отобранные специалистами Управления Россельхознадзора по РХ и Тыва по актам отбора образцов (проб) почвы NN 29, 30 от 31.10.2013, которые ответчик просил признать незаконными, обратившись в Абаканский городской суд с соответствующим иском.

Таким образом, судья верно исходил из того, что имеются основания для приостановления производства по делу.

Доводы заявителя, изложенные в представлении, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на законе.

Таким образом, требования частной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку содержащиеся в ней доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 03 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а представление прокурора Усть-Абаканского района - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

И.Н. Веселая