Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2014 г. по делу N 33-1292/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Попова И.П. на определение судьи Абаканского городского суда от 21 апреля 2014 года, которым его заявление об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов И.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Определением судьи от 21.04.2014 указанное заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение положений ст.132 ГПК РФ заявление подано в одном экземпляре без приложения его копий по количеству лиц, участвующих в деле. Попову И.П. предоставлен срок для устранения недостатков до 15.05.2014.

С определением не согласен Попов И.П., просит его отменить. В частной жалобе указывает на то, что судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об оказании ему содействия в предоставлении копии его заявления для вручения лицам, участвующим в деле, поскольку его материальное положение не позволяет приобрести бумагу и канцелярские товары, а кроме того, оригинал его заявления находится в суде, что делает невозможным изготовление его копий и выполнение требований судьи. Считает, что обжалуемое определение существенно ущемляет и нарушает его права на эффективную судебную защиту.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав Попова И.П., участие которого в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя поданное Поповым И.П. заявление без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, а именно к заявлению не приложена его копия для вручения лицу, чьи действия оспариваются.

Судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции правильными.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи заявления в суд.

Кроме того, оспариваемое определение суда не препятствует истцу в защите его прав, так как в случае устранения заявителем выявленных недостатков в установленный срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, изложенным в обжалуемом определении, поскольку он основан на законе и в частной жалобе его обоснованность заявителем не опровергнута, также как и отказ судьи в удовлетворении ходатайства об осуществлении содействия в предоставлении копии заявления для лиц, участвующих в деле.

При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Попова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко