Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июня 2014 г. по делу N 33-1296/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Весёлой И.Н., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Антонова Е.В. на решение Абаканского городского суда от 17 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Антонова Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Весёлой И.Н., объяснения представителя третьего лица Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике ХакасияТарасовой Ю.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия. В указанный период страдал заболеваниями: "данные изъяты" , в связи с чем претерпевал физические и нравственные страдания. Его неоднократные просьбы о направлении для обследования и лечения в Учреждение , приглашении специалистов из Поликлиники оставлены администрацией исправительного учреждения без удовлетворения. При этапировании из ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ за пределы Республики Хакасия у него были изъяты медицинские препараты "данные изъяты" , приобретенные им за счет собственных средств, а также перевязочные материалы. Сотрудник медицинской части исправительного учреждения старшая медсестра Ч.И.Э. отказалась составить сопроводительные документы на вышеуказанные медикаменты, несмотря на то, что на них имелись рецепты врачей МСЧ ИК-33. Полагал, что ФКУ ИК-33 было нарушено его право на здоровье.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия.

Истец Антонов Е.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Мирошниченко А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 35-36).

В судебном заседании представитель третьего лица УФСИН России по Республике Хакасия Лысых Л.А.возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нарушения прав Антонова Е.В. исправительным учреждением не допущено.Не оспаривая наличие у истца заболеваний: "данные изъяты" указывала на то, что в момент этапирования у него не было заболевания, требующего непрерывного, поддерживающего лечения. Просила в удовлетворении исковых требований Антонова Е.В. отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Тарасова Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований, приведя аналогичные доводы. Дополнительно сообщила, что ранее истец обращался с жалобой по данному факту в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. По запросу прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N проведена служебная проверка в отношении действий сотрудников ФКУ ИК-33, в ходе которой установлена необоснованность жалобы Антонова Е.В. Кроме того, указала, что судом рассмотрено гражданское дело по иску Антонова Е.В. о том же предмете, в удовлетворении его требований отказано.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С решением не согласен истец Антонов Е.В. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым руководствовался суд при разрешении настоящего спора, не является окончательным и обжалуется, в связи с чем установленные данным решением обстоятельства не могли являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Ссылается на заявленное им ходатайство об истребовании доказательств с указанием причин, по которым их самостоятельное получение для него невозможно, и которое, по его мнению, необоснованно оставлено судом без внимания.

Одновременно Антонов Е.В. заявил ходатайство об истребовании судом апелляционной инстанции новых доказательств, а именно выписки из его амбулаторной карты, находящейся в МСЧ ИК , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагнозов и назначенного лечения; справки о заболеваниях, имевшихся у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;с правки о состоянии здоровья и имеющихся заболеваниях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ .; справки МСЧ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия об имеющихся заболеваниях и назначенном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также о допросе начальника конвоя, эпатировавшего его ДД.ММ.ГГГГ из ИК-33 на железнодорожный вокзал "адрес" , и А.В.П. .

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Караваев О.В. выражает согласие с решением суда, ссылаясь на доводы, изложенные представителем ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов государственной власти либо должностных лиц этих органов, определяется ст.ст. 1069-1071 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм права в круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию истцом, входят факт причинения морального вреда (физических и (или) нравственных страданий), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом. Ответчик обязан доказать отсутствие вины соответствующего государственного органа, должностного лица в причинении вреда.

Как установлено судом первой инстанции, Антонов Е.В., осужденный приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания в виде лишения свободы, содержался в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ , убыл ДД.ММ.ГГГГ в УП (л.д.42, 49).

Обращаясь в суд с данным иском, Антонов Е.В. указывал, что в период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении медицинская помощь ему оказывалась не в полном объеме, при этапировании у него были незаконно изъяты медицинские препараты, чем причинены нравственные и физические страдания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, а именно: противоправность действий должностных лиц ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия и причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и причиненными истцу нравственными и физическими страданиями.

При этом суд правильно применил ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и признал не подлежащими доказыванию вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52). Как следует из вышеуказанного решения суда, нарушения имущественных и личных неимущественных прав Антонова Е.В. при его этапировании ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не является окончательным и продолжает обжаловаться, не заслуживает внимания, поскольку вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания его ходатайство об истребовании доказательств, отклоняется судебной коллегией, так как факт наличия у истца заболеваний и прохождения им соответствующего лечения в МСЧ ФКУ ИК-33 лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а медицинские документы, об истребовании которых просил истец, сами по себе не подтверждают противоправность действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения и причинно-следственную связь между ними и претерпеваемыми истцом физическими и нравственными страданиями.

В удовлетворении ходатайства апеллянта об истребовании дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции судебной коллегией отказано, поскольку в соответствии с п.1 ст.327-1ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таких причин со стороны истца в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, исчерпывающим образом исследовал их, выводы суда постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 17 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Антонова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Весёлая

Т.В. Долгополова