Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2014 г. по делу N 33-1322

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Зубатовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июня 2014 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации города Черногорска Луферчика Ю.А. на решение Черногорского городского суда от 26 марта 2014 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора города Черногорска к Администрации города Черногорска о признании незаконным бездействия по непринятию мер к ликвидации несанкционированных свалок, возложении обязанности по их ликвидации и организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и иного мусора.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя Прокуратуры Республики Хакасия Зайцевой О.И., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Черногорска обратился в суд с иском к Администрации г. Черногорска о признании незаконным бездействия по непринятию мер к ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках в районе выезда из дач "адрес" возложении обязанности по их ликвидации в срок до 01.04.2014 года, а также организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и иного мусора с территории дач с. "адрес" . Требования мотивировал тем, что при обследовании вышеназванных земельных участков, находящихся в границах муниципального образования г. Черногорск и относящихся к землям населенных пунктов, выявлены несанкционированные свалки твердых бытовых отходов и другого мусора. Поскольку установить лиц, осуществляющих выброс твердых бытовых отходов и иного мусора, не представляется возможным, то указанные свалки подлежат ликвидации Администрацией г. Черногорска. С учетом уточнения иска просил установить срок для ликвидации несанкционированных свалок до 01.05.2014 года.

В судебном заседании прокурор Цицилина О.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Представитель Администрации г. Черногорска Луферчик Ю.А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым обязал Администрацию г. Черногорска в срок до 01.05.2014 года ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления в районе выезда из дач "адрес"

С решением суда не согласен представитель ответчика Администрации города Черногорска Луферчик Ю.А.

В апелляционной жалобе он, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводом суда о том, что непринятие мер к ликвидации свалок ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории поселения, и создает опасность причинения вреда окружающей среде, поскольку прокурором не доказаны данные обстоятельства. Обращает внимание на отсутствие в мотивировочной части решения мотивов, по которым судом отвергнуты аналогичные доводы ответчика, высказанные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, чем нарушены требования ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает вывод суда о непринятии ответчиком мер к ликвидации отходов производства и потребления не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку действующее законодательство возлагает на органы местного самоуправления обязанность по организации деятельности в области обращения с отходами, но не содержит нормативных предписаний, обязывающих заниматься непосредственной очисткой территории от отходов производства и потребления. Указывает, что для осуществления своевременного вывоза мусора на территории муниципального образования г. Черногорск действует предприятие "данные изъяты" , а вопросами утилизации отходов занимается "данные изъяты" что свидетельствует об организации ответчиком сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора на всей территории муниципального образования г. Черногорск. Вместе с тем оценка данному обстоятельству судом не была дана.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы и.о. прокурора г. Черногорска Сычев А.С. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 42 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данное право также закреплено в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В силу ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ с учетом положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 52-ФЗ, регулирующей отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в части вопросов местного значения городского округа, относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Кроме того, положения п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) относят к вопросам местного значения городского округа организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Анализ вышеприведенных норм права указывает на то, что прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Черногорска 04.02.2014 года с привлечением специалистов была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории муниципального образования г. Черногорск, в ходе которой установлено, что на земельных участках в районе выезда из дач "адрес" обнаружены несанкционированные свалки твердых бытовых отходов и иного мусора (л.д. 5-12).

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 13, 15-16, 17, 18) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Полагая, что возникновение несанкционированных свалок на территории муниципального образования г. Черногорск стало возможным вследствие ненадлежащего осуществления органом местного самоуправления обязанностей по организации мероприятий по охране окружающей среды, организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, прокурор г. Черногорска обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, установив наличие на территории муниципального образования г. Черногорск несанкционированных свалок, непринятие мер по ликвидации которых ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории поселения, и создает опасность причинения вреда окружающей среде, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о недоказанности прокурором обстоятельств, подтверждающих наличие негативного воздействия на окружающую среду и здоровье граждан находящихся на указанных земельных участках веществ и предметов, поскольку размещение свалок осуществлено без учета требований в области охраны окружающей среды, предъявляемых к эксплуатации объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду и на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а потому подвергает отрицательному воздействию качество жизни и благополучия неопределенного круга лиц на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде.

Не может повлечь отмену решения и довод апелляционной жалобы о принятии ответчиком необходимых мер по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов, поскольку наличие несанкционированных свалок на территории муниципального образования г. Черногорск свидетельствует о ненадлежащем осуществлении ответчиком такой обязанности.

При этом возложенная судом на Администрацию г. Черногорска обязанность по ликвидации несанкционированных свалок соответствует приведенным выше нормам права и не свидетельствует о возложении на ответчика обязанности по непосредственной очистке захламленных земельных участков от отходов производства и потребления.

В связи с изложенным не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что обязанность муниципального образования по непосредственной очистке земельных участков от несанкционированных свалок законодательством не установлена.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 26 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации города Черногорска Луферчика Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П.Пархомович

А.В. Пронина