Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2014 г. по делу N 33-1325

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Ивашиной Т.А., Прониной А.В.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июня 2014 года

апелляционную жалобу представителя истца администрации г. Абакана Шестопаловой И.А. на решение Абаканского городского суда от 10 апреля 2014 года, которым администрации г. Абакана отказано в удовлетворении иска к Шнейдер М.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 , о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения представителя истца Бугаевой А.М., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Шнейдер М.В., согласившейся с решением суда, прокурора Минчук Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Абакана обратилась в суд с иском к Шнейдер М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 , о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, указав в обосновании иска, что данная комната находится в здании, переданном ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование Некоммерческому образовательному учреждению высшего профессионального образования "Хакасский институт бизнеса" (далее - НОУ ВПО "Хакасский институт бизнеса"), срок действия которого дополнительным соглашением, был установлен до 01 июля 2013 года. Ответчику была предоставлена указанная комната по договору найма, который прекратил свое действие, и между ответчиком и администрацией г. Абакана, как собственником жилого помещения, не заключался.

В судебном заседании представитель администрации г. Абакана Шестопалова И.А. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Шнейдер М.В. возражала против удовлетворения иска.

В заключении прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска.

С решением суда не согласна представитель администрации г. Абакана Шестопалова И.А.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, принять новое решение.

Ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 425-О-О и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 N 4-П полагает, что суд необоснованно применил ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку ответчик Шнейдер М.В. была вселена в жилое помещение после передачи здания общежития в муниципальную собственность администрации г. Абакана на основании договора найма, заключенного не с собственником, а с ссудополучателем НОУ ВПО "Хакасский институт бизнеса".

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор Зуб М.С. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно нее, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Абакана (ссудодатель) и Негосударственным образовательным учреждением "Хакасский институт бизнеса" (ссудополучатель) был заключен договор N о передаче в безвозмездное пользование (договор ссуды) здания общежития, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 3).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ года, и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ этот срок был определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Согласно пункту 2.9. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ссудополучатель вправе предоставлять свободные комнаты в общежитии по договору коммерческого найма сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

По договору найма жилого помещения N , заключенному между Негосударственным образовательным учреждением "Хакасский институт бизнеса" и Шнейдер М.В. ДД.ММ.ГГГГ года, за плату во владение и пользование для временного проживания ей было предоставлено жилое помещение в студенческом общежитии, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которым продлялся до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Судом установлено, что Шнейдер М.В. не являлась студентом либо преподавателем (или иным работником) Хакасского института бизнеса, и жилое помещение ей было предоставлено по личному заявлению, и после истечения срока действия договора найма она и ее несовершеннолетний ребенок продолжают проживать в данном жилом помещении по настоящее время.

Из копии лицевого счета ООО "УЖК "Теплый дом" видно, что ответчик и ее сын были временно зарегистрированы в спорной комнате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Обращаясь в суд с иском о выселении из жилого помещения, представитель администрации г. Абакана указывал на то, что в связи с истечением срока действия заключенного с ответчиком Шнейдер М.В. договора найма жилого помещения она и ее сын подлежат выселению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что к отношениям по пользованию ответчиком и ее несовершеннолетним ребенком спорным жилым помещением применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма жилого помещения, и кроме того, договор найма жилого помещения заключен с ответчиком ранее заключенного сторонами договора ссуды, дополнительного соглашения к договору о праве ссудополучателя предоставлять свободные комнаты в здании общежития для проживания в них по договору коммерческого найма и ранее отнесения спорной комнаты к фонду коммерческого использования муниципальных жилых помещений.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, в соответствии с нормами материального права, в связи с чем довод жалобы о том, что суд необоснованно применил ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 425-О-О и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 N 4-П, не может повлечь отмену решения.

Поскольку других доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального и процессуального права применены правильно, то оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 10 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации г. Абакана Шестопаловой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Ивашина

А.В. Пронина