Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1359/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Семенова А.Г. на решение Абаканского городского суда от 26 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Компаниец-Быкову М.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Емелина О.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к Компаниец-Быкову М.А. и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, которым 03.12.2013 г. в эфире телеканала ТВ-7 в телепрограмме "P.S." распространены не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен истец Семенов А.Г. В апелляционной жалобе он просит его отменить, настаивая на наличии оснований для удовлетворения иска в связи с доказанностью факта распространения порочащих истца и не соответствующих действительности сведений, и выражая несогласие с выводом суда о том, что оспариваемые сведения являются субъективным мнением ответчика.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.12.2013 г. в эфире телеканала ТВ-7 вышла телепрограмма "P.S.", в которой ответчиком, в частности, было озвучено, следующее:

"Человек, который 2-3 месяца назад писал на своих автобусах "не обманет, не предаст", сегодня он не выводит автобусы на маршрут, люди, которые доверили ему свои голоса, были просто напросто обмануты ... ".

Обращаясь в суд с настоящим иском и оспаривая вышеприведенное высказывание ответчика, Семенов А.Г. указывал на то, что поскольку он не осуществляет пассажирские перевозки в г.Абакане и как депутат Верховного Совета РХ не обманывал своих избирателей, оно порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.Суд при рассмотрении дела правильно определил, что иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен лишь при наличии следующей совокупности обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений в отношении истца, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности. При этом суд обоснованно исходил из того, что распространение ответчиком сведений в отношении истца должно быть именно в утвердительной форме, а не в форме оценочных суждений или выражения собственного мнения, которые не могут быть опровергнуты доказательствами, с учетом данного в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснения о том, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разрешая спор и дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в оспариваемой информации не содержится утверждений о фактах неправомерных действий истца, а имеет место быть оценочное суждение и субъективное мнение ответчика по вопросу, представлявшему всеобщий интерес (по поводу акции протеста перевозчиков).

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к утверждению о наличии совокупности всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не принимаются во внимание, поскольку, как выше отмечено, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в данном случае предмета судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ. Указание в решении на то, что законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права, не явилось основанием для отказа в удовлетворении иска, а потому довод жалобы в этой части также признается несостоятельным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 26 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Семенова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи А.П.Немежиков

З.М.Кунзек