Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2014 г. по делу N 33-140

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Морозовой В.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 января 2014 года

частную жалобу ответчика Федорова Д.А. на определение Черногорского городского суда от 07 ноября 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ , частично удовлетворен иск Назарова В.А. к Федорову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Решением суда расторгнут договор N аренды нежилого помещения, с Федорова Д.А. в пользу Назарова В.А. взыскана задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" , неустойка - "данные изъяты" , расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" , оформлению доверенности - "данные изъяты" , оплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Ответчик Федоров Д.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что на его иждивении находятся неработающая жена и двое несовершеннолетних детей, его единственным источником дохода является пенсия "данные изъяты" в размере "данные изъяты" , из которой он осуществляет оплату коммунальных услуг, выплаты по кредиту, в связи с чем просит взыскивать в пользу Назарова В.А. ежемесячно 25 % из пенсии.

В судебном заседании ответчик Федоров Д.А. поддержал заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Истец Назаров В.А. и его представитель Алешкович Н.В. возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что истцу для лечения необходимы денежные средства, а ответчик имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд постановил вышеприведенное определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, с чем не согласен ответчик Федоров Д.А.

В частной жалобе он приводит доводы, указанные в заявлении о предоставлении рассрочки решения суда, и просит взыскивать в пользу Назарова В.А. ежемесячно 25 % из его пенсии "данные изъяты" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ , с Федорова Д.А. в пользу Назарова В.А. взыскана задолженность по договору аренды в размере "данные изъяты" , неустойка в размере "данные изъяты" , судебные расходы, всего - "данные изъяты" (л.д. 94-96).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.

В каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При этом основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

В качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда ответчик указывает на то, что на его иждивении находятся неработающая жена и двое несовершеннолетних детей, его единственным источником дохода является пенсия "данные изъяты" в размере "данные изъяты" , из которой осуществляет оплату коммунальных услуг, выплаты по кредиту.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих необходимость предоставления рассрочки, сведения о наличии иждивенцев и кредитных обязательств не могут свидетельствовать о невозможности исполнения решения.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку основания заявленные ответчиком о предоставлении отсрочки не отвечают интересам взыскателя, нарушают баланс прав и интересов сторон по делу.

Кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом суда, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда является верным.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черногорского городского суда от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

В.Н. Морозова