Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 июля 2014 г. по делу N 33-1502

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Ивашиной Т.А., Прониной А.В.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июля 2014 года

апелляционную жалобу представителя истца Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана (далее - УКХТ администрации г. Абакана) Андрюшковой И.А. на решение Абаканского городского суда от 10 апреля 2014 года, которым органу муниципального жилищного контроля УКХТ администрации г. Абакана отказано в удовлетворении иска к Париновой В.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения представителя истца УКХТ администрации г. Абакана Шестопаловой И.А., третьего лица ООО "ЖЭУ-5" Павлова А.К., поддержавших доводы жалобы, ответчика Париновой В.П.,ее представителей Григорьевой Н.А., Московкиной С.А., согласившихся с решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орган муниципального жилищного контроля УКХТ администрации г. Абакана обратился в суд с иском к Париновой В.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в обоснование иска, что указанным решением были утверждены тарифы на 2012 и 2013 годы, отчет ревизионной комиссии, и дано разрешение ООО "ЖЭУ - 5" использовать деньги со счетов текущего ремонта и капитального ремонта для проведения ремонта подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" . Согласно проведенному Государственной жилищной инспекцией РХ анализу протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ N , и предоставленных документов, при проведении общего собрания собственников были допущены существенные нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: собственники помещений не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, сообщение о проведении собрания в форме очного голосования не представлено, представленные приложения N N и N к протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, не имеют отношения к протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ года, не представлены решения собственников, оформленные в письменной форме и информация о сообщении итогов голосования собственников помещений.

Определением суда от 19 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне истца привлечено ООО "ЖЭУ - 5".

В судебном заседании представитель истца Андрюшкова И.А. исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что оспариваемый протокол необходимо признать недействительным, поскольку существенным образом нарушаются права ООО "ЖЭУ - 5", которое направило в УКХТ администрации г. Абакана письмо с просьбой обратиться в суд с данным иском.

Представитель третьего лица ООО "ЖЭУ-5" Павлов А.К. просил иск удовлетворить.

Ответчик Паринова В.П., ее представители Григорьева Н.А. и Московкина С.А. исковые требования не признали, пояснив, что в период действия оспариваемого решения, ООО "ЖЭУ - 5" не принимало его во внимание, применяя тарифы по оплате коммунальных услуг, утвержденные постановлением мэра г. Абакана, и соответственно ничьи права не нарушены. В настоящее время оспариваемое решение не действует. Кроме того, указали на пропуск истцом срока обращения в суд, поскольку ООО "ЖЭУ - 5" было известно об оспариваемом решении с ДД.ММ.ГГГГ .

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

С решением суда не согласна представитель истца УКХТ администрации г. Абакана Андрюшкова И.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Ссылаясь на положения ст.ст. 20, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, и приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на том, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Паринова В.П. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно них, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения по следующим основаниям.

Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, подп.4 п.3.2.7 Положения "Об Управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана", утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов 20.10.2004 N81 осуществляет муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственником помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, УКХТ администрации г. Абакана ссылалось на то, что указанным решением были утверждены тарифы на 2012 и 2013 годы, отчет ревизионной комиссии, и разрешено ООО "ЖЭУ - 5" использовать деньги со счетов текущего ремонта и капитального ремонта для проведения ремонтов подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" , однако при проведении общего собрания собственников были допущены существенные нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: собственники помещений не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, сообщение о проведении собрания в форме очного голосования не представлено, представленные приложения N N и N к протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, не имеют отношения к протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ года, не представлены решения собственников, оформленные в письменной форме и информация о сообщении итогов голосования собственников помещений.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентированы статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что ООО "ЖЭУ N5" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , в отношении которой плановых и внеплановых проверок Управлением коммунального хозяйства и транспорта администрации г.Абакана проведено не было.

Согласно протоколу N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников в форме очного голосования, на котором приняты решения: об утверждении тарифов на 2012-2013 годы, утвержден отчет ревизионной комиссии, управляющей компании разрешено использовать средства текущего и капитального ремонта для ремонта подъездов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО "ЖЭУ-5" получив оспариваемое решение собственников многоквартирного дома, не приняло его к исполнению, посчитав его изначально незаконным, производило начисления за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с тарифами, утвержденными мэром города Абакана.

Из пояснений представителя истца установлено, что основанием для подачи названного иска послужило обращение директора ООО "ЖЭУ-5" в Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ

Из письма Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N направленного в адрес ООО "ЖЭУ-5" видно, что проанализировав содержание протокола N от ДД.ММ.ГГГГ года, инспекция установила, что отсутствует инициатор общего собрания, не указаны дата, место и время проведения собрания, повестка для общего собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, не усмотрев при этом оснований для какого-либо реагирования по оспариваемому протоколу, поскольку заявителем (ООО "ЖЭУ-5") не представлены документы(л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖЭУ-5" обратилось в Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Абакана было вынесено представление с требованием принять решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, и о том по факту нарушения ценообразования постановлением руководителя Роспотребнадзора по РХ N от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "ЖЭУ-5" был привлечен к административной ответственности(л.д.14).

Из пояснений сторон установлено, что в настоящее время оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ не действует, расчет оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производится по иным тарифам, что подтвердили стороны в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением.

С выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий. Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения обжалуемых собраний само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений этих собраний недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по настоящему делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда 10 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана Андрюшковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Морозова В.Н.

Судьи Ивашина Т.А.

Пронина А.В.