Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2014 г. по делу N 33-150

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Капустиной Т.М.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 января 2014 года

апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") Лисуненко К.Г. на решение Аскизского районного суда от 21 октября 2013 года, которым удовлетворен иск прокурора Аскизского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Комфорт" об обязании произвести текущий ремонт.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения представителя ответчика Лисуненко К.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Полежаевой Н.С., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Аскизского района РХ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Комфорт" об обязании произвести текущий ремонт подъездов N дома N по ул. "адрес" в п. Вершина Теи Аскизского района РХ в срок до ДД.ММ.ГГГГ , указав в обоснование иска, что ООО "Комфорт" осуществляет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту указанного многоквартирного дома на основании договора на осуществление муниципального заказа от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проверки было установлено нарушение ответчиком Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

В ходе судебного разбирательства прокурор исковые требования уточнил, просил обязать ООО "Комфорт" в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести текущий ремонт штукатурного и шпаклевочного слоев внутренней отделки стен тамбурного отсека и лестничной клетки от тамбурного отсека до межэтажной лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда N ; провести ремонт окрасочного слоя внутренней отделки стен тамбурного отсека и лестничной клетки с первого по пятый этаж подъездов N ; провести текущий ремонт штукатурного и шпаклевочного слоев внутренней отделки стен тамбурного отсека и лестничной клетки от тамбурного отсека до межэтажной лестничной площадки между первым и вторым этажами в подъезде N ; провести откачку стоков (воды) из подвального помещения под подъездами N дома N по ул. "адрес" в п. Вершина Теи.

Определением суда от 21.10.2013 года производство по делу в части требований об обязании провести откачку стоков (воды) из подвального помещения под подъездами N прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании прокурор Кайдаракова К.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Комфорт" Лисуненко К.Г. исковые требования не признал, пояснив, что ООО "Комфорт" является ненадлежащим ответчиком, поскольку при проведении конкурса была избрана другая управляющая компания с таким же названием.

Представитель третьего лица администрации Вершино-Тейского поссовета Рудник Е.А. полагала иск прокурора обоснованным, пояснив, что ООО "Комфорт" осуществляет уборку подвалов и за содержание жилого фонда производит сбор денежных средств. В настоящее время договор с ООО "Комфорт" не расторгнут, и с новой управляющей компанией договор не заключался.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Обязал ООО "Комфорт" в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести текущий ремонт подъезда жилого многоквартирного дома N по ул. "адрес" в п. Вершина Теи Аскизского района РХ, а именно:

- в подъезде N восстановить штукатурный и шпаклевочный слои стены внутренней отделки стен тамбурного отсека и лестничной клетки от тамбурного отсека до межэтажной лестничной площадки между первым и вторым этажами;

- в подъездах N провести ремонт окрасочного слоя внутренней отделки стен тамбурного отсека и лестничной клетки с первого по пятый этаж;

- в подъезде N провести текущий ремонт штукатурного и шпаклевочного слоев внутренней отделки стен тамбурного отсека и лестничной клетки от тамбурного отсека до межэтажной лестничной площадки между первым и вторым этажами.

Взыскал с ООО "Комфорт" в доход местного бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты"

С решением не согласен представитель ответчика ООО "Комфорт" Лисуненко К.Г.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неверное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Приводя обстоятельства дела, выражает несогласие с выводом суда о том, что ООО "Комфорт", являясь исполнителем по муниципальному заказу, обязано провести текущий ремонт, поскольку решением Арбитражного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу, договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО "Комфорт" и администрацией МО Вершино-Тейский поссовет, признан недействительным.

Как и в судебном заседании настаивает на том, что ООО "Комфорт" является ненадлежащим ответчиком, поскольку управляющей компанией является другое ООО "Комфорт", признанное ДД.ММ.ГГГГ победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Аскизского района РХ Зайферт И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила) в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе помимо прочего межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы (подп. "а" п.2).

В соответствии с требованиями содержания общего имущества, указанными в п.п. 10, 11, 16 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; его содержание включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт; надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 3.2.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, (далее - Правила и нормы) периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1. Правил и норм).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Вершино-Тейский поссовет и ООО "Комфорт" (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом для оказания жилищно-коммунальных услуг населению п. Вершина Теи, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: п. Вершина Теи, "адрес" (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Вершино-Тейский поссовет (муниципальный заказчик) и ООО "КОМФОРТ" (исполнитель) заключили муниципальный заказ, предметом которого являлось оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, находящихся у исполнителя на праве безвозмездного пользования (л.д. 11-15).

Сторонами предусмотрено, что договор (п. 1.2.) и муниципальный заказ (п. 7.1.) действуют до проведения конкурса по выбору управляющей организации.

Согласно п.п. п.п. 2.3, 2.3.1, 2.3.7, 2.3.9 Устава ООО "Комфорт" оказывает услуги по содержанию и уборке мест общего пользования в многоквартирных домах; по содержанию и ремонту конструктивных элементов жилых зданий, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; по оказанию коммунальных услуг населению, предприятиям и организациям (теплоснабжение, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, уборка мусора); по капитальному, текущему ремонту и обслуживанию жилого фонда населению и организациям (л.д. 23-26).

Из акта осмотра жилого многоквартирного дома N по ул. "адрес" в п. Вершина Теи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подъездах N выявлено частичное отслоение окрасочного и штукатурного слоя стен, частичное затопление подвального помещения, наличие мусора по всему периметру подвала (л.д. 16).

Правильно применив приведенные в решении нормы права, учитывая, что ООО "Комфорт" принятые на себя по условиям муниципального заказа обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за установленную плату с ДД.ММ.ГГГГ не исполняло, ремонтные работы не проводило, однако получало от жильцов дома оплату, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Комфорт", суд пришел к правильному выводу, что получаемая ответчиком оплата не исключала проведение работ по ремонту подъездов, периодичность которых установлена п. 3.2.9 Правил и норм, и обоснованно удовлетворил требования прокурора Аскизского района, установив срок исполнения данного решения до ДД.ММ.ГГГГ .

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о том, что ООО "Комфорт", являясь исполнителем по муниципальному заказу, обязано провести текущий ремонт, поскольку решением Арбитражного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу, договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО "Комфорт" и администрацией МО Вершино-Тейский поссовет, признан недействительным, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отвергнут по подробно изложенным в решении мотивам, не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит оснований.

Как видно из материалов дела и резолютивной части указанного решения Арбитражного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ , договор от ДД.ММ.ГГГГ года(муниципальный заказ) подписанный от имени ООО "Комфорт" (ОГРН "данные изъяты" ) генеральным директором ФИО1 , недействительным не признан(л.д.44).

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО "КОФМОРТ" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ , присвоен ОГРН "данные изъяты" адрес: "адрес" , генеральный директор ФИО1 (л.д. 27-28).

Также являлся предметом рассмотрения и довод о том, что ООО "Комфорт" является ненадлежащим ответчиком, поскольку управляющей компанией является другое ООО "Комфорт", признанное ДД.ММ.ГГГГ победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, который обоснованно не принят во внимание поскольку обязательства в силу ст.310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскизского районного суда от 21 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" Лисуненко К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Т.М. Капустина