Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июля 2014 г. по делу N 33-1577

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Ивашиной Т.А., Прониной А.В.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июля 2014 года апелляционную жалобу управляющего Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РХ (далее - ГУ - ФСС РФ по РХ) Шерман Е.В. на решение Абазинского районного суда от 09 апреля 2014 года, которым частично удовлетворен иск Киржбаума М.А. к ГУ - ФСС РФ по РХ о взыскании недоплаченных страховых выплат.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения представителя ГУ - ФСС РФ по РХ Николаевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Нестеровой А.С., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Зайцевой О.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киржбаум М.А. обратился в суд с иском о взыскании недоплаченных страховых выплат, указав в обоснование иска, что в результате работы в условиях воздействия вредных факторов, получил профессиональное заболевание: "данные изъяты" , ему впервые на срок с ДД.ММ.ГГГГ на два года была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" %, инвалидность "данные изъяты" группы. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" % до ДД.ММ.ГГГГ . Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Киржбауму М.А. была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме "данные изъяты" , исчисленная из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , однако в нарушение действующего законодательства не был применен п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и не было проверено в данном периоде наличие устойчивых изменений в заработной плате пострадавшего, улучшающих его имущественное положение. Ответчик не выяснил причины разницы в заработной плате, нарушив тем самым право Киржбаума М.А. на полное возмещение вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Киржбаум М. А. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик назначил ежемесячную страховую выплату в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ и произвел доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . В дальнейшем после устных переговоров со специалистом ответчика была сделана еще доплата в общей сложности за три года с момента обращения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" Указывал на то, что ответчик, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении ежемесячных страховых выплат в размере "данные изъяты" , не выполнил свою обязанность не только издать приказ, но издать его своевременно и правильно произвести исчисление размера ежемесячной страховой выплаты. Недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" Ответчик выплатил "данные изъяты" , не возместив долг в сумме "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца Нестерова А.С. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ГУ - ФСС РФ по РХ в пользу Киржбаума М.А. единовременно недоплаченные страховые выплаты в сумме "данные изъяты" ; расходы на представителя в размере "данные изъяты" ; расходы на проезд и проживание представителя в сумме "данные изъяты" В обоснование своих требований привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Будиков Е.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается желание застрахованного выбрать для исчисления страховой выплаты период заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , то есть он (истец) выразил желание об исчислении страховой выплаты из его фактического заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором истцу установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности. Кроме того, в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров или прекращение страховых выплат. Иного волеизъявления, касающегося выбора заработка для расчета, в том числе, с учетом п. 6 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ, застрахованным (его представителями) осуществлено не было, заявление, и дополнительные документы по данному вопросу не подавались, за дополнительными разъяснениями он (его представители) не обращались. Полагал, что незначительный объем работы, выполненный представителем истца при рассмотрении настоящего дела, необоснованные изменения и уточнения исковых требований, которые привели к затягиванию судебного процесса, размер предъявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" не отвечает требованиям разумности и нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

Истец Киржбаум М.А. в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым иск удовлетворил частично.

Взыскал с ГУ - ФСС РФ по РХ в пользу Киржбаума М.А. недоплаченные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" , расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" , расходы на проезд и проживание представителя в сумме "данные изъяты" , государственную пошлину в доход бюджета в сумме "данные изъяты"

С решением не согласна управляющий ГУ - ФСС РФ по РХ Шерман Е.В.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывая на то, что истец был переведен на нижеоплачиваемую работу ДД.ММ.ГГГГ , то есть до установления процента утраты профессиональной трудоспособности, считает, что действие ст. 15 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4214-1, и повышение окладов и тарифных ставок не являлось основанием для перерасчета среднемесячного заработка и применения усеченного периода расчета.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определениях 22.03.2012 N 452-О-О, от 21.04.2011 N 518-О-О, от 27.01.2011 N 105-О-Р, от 01.06.2010 N 787-О-О, Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.07.2011 N 4-В11-21, считает, что ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат применению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Нестерова А.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражениях относительно нее, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ предусмотрены права застрахованного, в том числе на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; защиту своих прав и законных интересов, в том числе в суде; получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховщик обязан, помимо прочего, разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Как видно из материалов дела, Киржбаум М.А. работал в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ на участке N подземным проходчиком 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным проходчиком-взрывником 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным крепильщиком 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ Абаканское рудоуправление переименовано в АООТ "Абаканское рудоуправление"; с ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным машинистом погрузочно-разгрузочной машины 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным проходчиком-взрывником 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным машинистом электровоза 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с выходом на пенсию (л.д. 13-20).

Актом расследования профилактического заболевания и профессионального отравления от ДД.ММ.ГГГГ у Киржбаума М.А. установлено профессиональное заболевание: "данные изъяты" (л.д. 12).

Впервые Киржбауму М.А. учреждением ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ установлено "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности сроком на два года, инвалидность "данные изъяты" группы сроком на 1 год.

Из выписки из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Киржбауму М.А. Саяногорской межрайонной ВТЭК установлено "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д. 20).

Согласно выписке из акта освидетельствования ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ Киржбауму М.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности сроком на два года в размере "данные изъяты" % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Приказом Хакасского филиала ЦОО ФСС ГМП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Киржбауму М.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . При этом средний заработок для исчисления страховых выплат рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , то есть за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты трудоспособности, и составил "данные изъяты" (л.д. 22).

С заявлением о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в "данные изъяты" Киржбаум М.А. обратился в Фонд социального страхования ДД.ММ.ГГГГ , приложив трудовую книжку, заявление, справку о заработной плате, выписку из центра, выписку ВТЭК, санитарно-гигиеническую характеристику, акт расследования, приказ о назначении выплат (л.д. 54).

Приказом Хакасского филиала ЦОО ФСС ГМП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Киржбауму М.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Приказом Хакасского филиала ЦОО ФСС ГМП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Киржбауму М.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Судом установлено, что в соответствии с приказом Директора "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с повышением стоимости 1 тонны концентрата и ростом цен, с ДД.ММ.ГГГГ были увеличены существующие тарифные ставки и должностные оклады на "данные изъяты" % всем работникам рудоуправления.

Киржбаум М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - РО ФСС РФ по РХ с заявлением о перерасчете страховых выплат и исчислении их из заработной платы после ее повышения согласно приказу "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N за два месяца - ноябрь и декабрь "данные изъяты" , проиндексировав на коэффициент "данные изъяты" , с выплатой единовременно недоплаченных страховых выплат за три года (л.д. 68).

Приказом ГУ - РО ФСС РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ N Киржбауму М.А. произведен перерасчет страховой выплаты, и она установлена в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. Произведен перерасчет с учетом ранее выплаченных сумм (л.д. 69).

На основании приказа ГУ - РО ФСС РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ N Киржбауму М.А. выплачена также недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере "данные изъяты"

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что право Киржбаума М.А. на полное возмещение вреда восстановлено с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с тем, что ответчиком добровольно произведен перерасчет страховой выплаты с учетом устойчивого повышения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ , и выплачены недополученные суммы за три года, предшествующие обращению Киржбаума М.А. с соответствующим заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ .

Частью 6 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ предусмотрено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Поскольку размер тарифной ставки (должностного оклада работника) относится к существенным условиям труда, то повышение тарифной ставки является устойчивым изменением, улучшающим имущественное положение застрахованного лица.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Анализируя справку о заработке застрахованного, которая была использована страховщиком для назначения выплат, суд пришел к выводу, что данная справка не соответствует требованиям ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ в виду отсутствия необходимой информации для правильного назначения страхового обеспечения, так как не содержит сведений о повышении заработной платы в расчетном периоде (л.д. 61), и что право застрахованного на применение вышеуказанных норм не реализовано, поскольку Киржбауму М.А. не было разъяснено, а страховщик обязан был, но не предложил работодателю или застрахованному предоставить такие сведения.

Принимая во внимание обстоятельства назначения Киржбауму М.А. страховых выплат, правильно применив нормы права, суд пришел к выводу, что ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по разъяснению застрахованному и страхователю их прав, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что привело к занижению выплат.

Установив вину ГУ - ФСС РФ по РХ по неисполнению обязанности, возложенной на него Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ, в результате чего истец не смог воспользоваться предоставленным ему правом выбора указанного периода, учитывая, что ежемесячные страховые выплаты производились не в полном объеме по вине ответчика, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить требования истца за прошлое время за весь период, и взыскал с ГУ - ФСС РФ по РХ в пользу Киржбаума М.А. недоплаченные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Довод апелляционной жалобы о том, что действие ст. 15 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4214-1, и повышение окладов и тарифных ставок не являлось основанием для перерасчета среднемесячного заработка и применения усеченного периода расчета, с указанием на то, что истец был переведен на нижеоплачиваемую работу ДД.ММ.ГГГГ , то есть до установления процента утраты профессиональной трудоспособности, не может повлечь отмену правильно принятого по делу решения. Кроме того, ответчиком в добровольном порядке был произведен перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты согласно приказу ГУ - РО ФСС РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ N .

Довод апелляционной жалобы о том, что ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат применению со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 22.03.2012 N 452-О-О, от 21.04.2011 N 518-О-О, от 27.01.2011 N 105-О-Р, от 01.06.2010 N 787-О-О, Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.07.2011 N 4-В11-21, основан на неверном толковании норм права, поскольку применение указанного пункта Федерального закона N 125-ФЗ подлежит исполнению вне зависимости от волеизъявления участников правоотношений по обязательному социальному страхованию, и кроме того, выводы суда первой инстанции не противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, на определения которых ссылался податель жалобы.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Поскольку других доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального и процессуального права применены правильно, то оснований для отмены решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абазинского районного суда от 09 апреля 2014 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РХ Шерман Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Ивашина

А.В. Пронина