Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 июля 2014 г. по делу N 33-1578

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дикова Г.Т. на определение Абаканского городского суда от 17 апреля 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 11 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2013 года, в удовлетворении исковых требований Диковой О.А. к Дикову Г.Т. о разделе совместно нажитого имущества путем выдела в натуре доли земельного участка с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками отказано, встречный иск Дикова Г.Т. к Диковой О.А. о разделе совместно нажитого имущества частично удовлетворен, разделено совместно нажитое имущество, с Дикова Г.Т. в пользу Диковой О.А. взыскана денежная компенсация в размере "данные изъяты" руб. за уменьшение доли стоимости имущества, с Диковой О.А. в пользу Дикова Г.Т. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. и в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" руб.

Определением Абаканского городского суда от 22 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 октября 2013 года, изменен порядок и способ исполнения решения Абаканского городского суда от 11 декабря 2012 года в следующей части: "Взыскать с Дикова Г.Т. в пользу Диковой О.А. денежные средства в виде компенсации утраченной доли Диковой О.А. в размере "данные изъяты" рублей за ? долю в совместной собственности на грузовой фургон марки "данные изъяты" ; "данные изъяты" рублей за ? долю в праве совместной собственности на трактор "данные изъяты" гос.номер "данные изъяты" ".

Диков Г.Т. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного судебного решения на 2 года, ссылаясь на то, что имущественное положение не позволяет исполнить решение суда, поскольку он имеет небольшой доход, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании Диков Г.Т. заявление поддержал, Дикова О.А. и ее представитель Калепка А.Д. возражали против удовлетворения заявления.

Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Кухлевской Т.В., извещенной о времени и месте его рассмотрения.

Определением суда Дикову Г.Т. в удовлетворении заявления отказано, с чем он не согласен. В частной жалобе он, приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении, просит об отмене определения, считая, что суд необоснованно не принял во внимание его имущественное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла приведенных норм следует, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом суда, кроме того, при решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Требуя предоставления рассрочки исполнения судебных постановлений, Диков Г.Т. ссылался на то, что находится в затруднительном материальном положении, имеет небольшой доход, при этом в материалы дела представлена справка о доходах, согласно которой средняя заработная плата Дикова Г.Т. составляет "данные изъяты" руб., и свидетельство о рождении ФИО1 , "данные изъяты" года рождения.

Оценивая изложенные Диковым Г.Т. в заявлении доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно отметил, что доводы должника Дикова Г.Т. о тяжелом материальном положении и наличии ребенка на иждивении не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности для исполнения решения суда, с учетом того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, не представлено, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы частной жалобы Дикова Г.Т. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены определения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, они не опровергают.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, вследствие чего оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 17 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Дикова Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

В.А. Музалевский