Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июля 2014 г. по делу N 33-1636

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Ивашиной Т.А., Прониной А.В.,

при секретаре Зубатовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июля 2014 года

частную жалобу должника Павлова Р.Ю. на определение судьи Абаканского городского суда от 21 мая 2014 года, которым возвращена его частная жалоба на определение Абаканского городского суда от 15 апреля 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Абаканского городского суда от 15.04.2014 года принято решение о выдаче дубликата исполнительного листа по приговору Абаканского городского суда от 04.04.2012 года, которым с Павлова Р.Ю., осужденного по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, взыскан штраф в доход федерального бюджета в размере "данные изъяты" .

20.05.2014 года в Абаканский городской суд от Павлова Р.Ю. на указанное определение поступила частная жалоба с пропуском установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование.

По указанной причине определением судьи от 21.05.2014 года частная жалоба возвращена ее заявителю.

С данным определением не согласен должник Павлов Р.Ю.

В частной жалобе он, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 15.04.2014 года и принять ее к рассмотрению. В обоснование доводов указывает, что частная жалоба была направлена им 05.05.2014 года, однако в силу специфики исправительного учреждения, где он отбывает наказание, она поступила в суд за пределами установленного срока для ее подачи. Просит учесть, что о вынесении определения суда от 15.04.2014 года ему стало известно только с момента его получения 30.04.2014 года, и именно с указанного времени должен исчисляться срок для подачи частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов уголовного дела, определением Абаканского городского суда от 15.04.2014 года принято решение о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 268).

Следовательно, последний день обжалования данного определения истек 30.04.2014 года, тогда как согласно штампу входящей корреспонденции Абаканского городского суда частная жалоба поступила 20.05.2014 года (л.д. 273), то есть по истечении процессуального срока.

Поскольку частная жалоба истца не содержала просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда, то судья обоснованно вынес определение о ее возвращении.

Довод частной жалобы о том, что частная жалоба подана 05.05.2014 года не опровергает вывода судьи о пропуске срока для ее подачи, поскольку, как указывалось выше, последним днем для обжалования определения является 30.04.2014 года.

Суждения заявителя частной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу частной жалобы с момента получения определения о выдаче дубликата исполнительного листа, т.е. с 30.04.2014 года, не могут повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку указанные доводы не являются основанием для продления процессуального срока на обжалование определения суда, а могут быть заявлены как основание для его восстановления.

При этом не подлежат удовлетворению требования заявителя о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 15.04.2014 года, поскольку такие вопросы отнесены к компетенции суда первой инстанции.

Других доводов, которые влияли бы на отмену или изменение обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 21 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу должника Павлова Р.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Т.А.Ивашина

А.В.Пронина