Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 г. по делу N 33-1719/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Капустиной Т.М.,

судей Ивашиной Т.А., Прониной А.В.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2014 года

частную жалобу представителя ответчика Яковлевой Л.В. на определение Абаканского городского суда от 24 апреля 2014 года, которым отказано государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения прокурора Зайцевой О. И., выразившей согласие с определением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 12 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 февраля 2014 года, на государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ( далее -ГУ РО ФСС РФ по РХ) возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить ребенку-инвалиду ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путевку на санаторно-курортное лечение в соответствии с ее медицинскими показаниями на основании справки для получения путевки.

Представитель ответчика Канайкина Т.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения сроком на три месяца, указав, что ответчик сможет исполнить решение суда после проведения аукциона и заключение государственного контракта на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В ходе рассмотрения материала помощник прокурора г. Абакана

Лыско Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заявление рассмотрено в отсутствие материального истца ФИО6 и представителя ответчика.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ответчика Яковлева Л.В.

В частной жалобе она просит определение отменить, приводя те же доводы, что и в заявлении. Считает, что суду были представлены убедительные доказательства предпринимаемых ГУ РО ФСС РФ по РХ действий по исполнению решения суда, и которые позволяли представить отсрочку. Отмечает, что бюджетные ассигнования были доведены до ГУ РО ФСС РФ по РХ лишь 17 февраля 2014 года, ответчик с учетом действующего Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не может в месячный срок обеспечить истца путевкой на санаторно-курортное лечение. Кроме того, в настоящее время конкурсная документация находится в антимонопольном органе, для согласования возможности заключение государственного контракта с единственным поставщиком. Полагает, что судом первой инстанции нарушены положения ст.ст. 161, 164, 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судья провел судебное заседание менее чем за 5 минут, представитель ГУ РО ФСС РФ по РХ, опоздав на судебное заседание по независящим от него причинам, не смог привести доводы в обоснование подданного заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла приведенных норм следует, что основанием для отсрочки исполнения являются конкретные обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 12 декабря 2013 года на ГУ РО ФСС РФ по РХ возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить ребенку-инвалиду ФИО6 путевку на санаторно-курортное лечение в соответствии с ее медицинскими показаниями на основании справки для получения путевки, взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Решение не исполняется длительный период времени, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ГУ РО ФСС РФ по РХ принимались действенные меры по его исполнению, заявителем не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно указал на непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, а также реальной перспективы их устранения в течение установленного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку отсрочка исполнения решения суда в данном случае отдаляет реальную защиту интересов взыскателя по настоящему делу и влечет для него неблагоприятные последствия. При этом судебная коллегия отмечает, что ссылка заявителя на невозможность исполнения решения суда ввиду проведения аукциона и отсутствие конкурсной документации, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку не является достаточным доказательством, подтверждающим обстоятельства, не позволяющим исполнить решение суда в установленные законом сроки. Иных доказательств заявители не представили.

Из материалов дела видно, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения поданного им заявления, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика (л.д. 81, 85).

Довод жалобы об опоздании на судебное заседание на 5 минут не имеет правового значения для разрешения дела, так как ответчик был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, назначенного на 24 апреля 2014 года на 15 часов ( ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Доводы жалобы о несоблюдении положений ст.ст. 161, 164, 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку из протокола судебного заседания от 24 апреля 2014 года видно, указанные положения закона соблюдены (л.д. 84-85).

Иные доводы, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушение норм процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 24 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Яковлевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Капустина

Судьи Т.А. Ивашина

А.В. Пронина