Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2014 г. по делу N 33-1727/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Янковской О.Н. на определение Абаканского городского суда от 23 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского городского суда от 26 марта 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Янковской О.Н., поддержавшая доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 26 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Янковской О.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению "Территориальное управление лестного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании среднего заработка при увольнении отказано.

Решение вступило в законную силу 05 мая 2014 года.

Янковская О.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Абаканского городского суда от 26 марта 2014 года, ссылаясь на то, что в ее адрес из г. Красноярска поступила почтовая корреспонденция, в которой имелась копия соглашения между территориальной организацией Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России Центрального военного округа и командованием Центрального военного округа на 2011-2013 года от 25.03.2011. Пункт 78 данного соглашения предусматривает сохранение работникам, уволенным в связи с реорганизацией (сокращения штатов или численности работников), ликвидацией воинской части, расположенной на территории региона с неблагоприятными природно-климатическими условиями, где работникам установлена выплата процентных надбавок к заработной плате за работу в этих местностях, на период трудоустройства среднюю заработную плату до шести месяцев с учетом месячного выходного пособия. Кроме того, имеется копия приказа N 555 от 10.11.2008 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583", в соответствии с которыми к заработной плате гражданского персонала воинских частей могут быть применены повышенные размеры районных коэффициентов в пределах размеров коэффициентов, установленных для соответствующих территорий. Район, где к заработной плате гражданского персонала применяется коэффициент 1,30 - Республика Хакасия. Полагала, что суду не были и не могли быть известны существенные для дела обстоятельства, которые могут преюдициально повлиять на решение суда.

В судебном заседании заявитель Янковская О.Н. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в заявлении основаниям.

Представители заинтересованных лиц ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны, третьего лица ГКУ РХ "Центр занятости населения города Абакана" в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления Янковской О.Н. отказано.

С определением не согласна истец, в частной жалобе, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, просила определение суда отменить. Ссылаясь на Соглашение между территориальной организацией Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России Центрального военного округа и командованием Центрального военного округа на 2011-2013 года от 25.03.2011, указывала на наличие обстоятельств, существовавших на момент принятия решения и имеющих значение для дела, но неизвестные ни истцу, ни суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 статьи 392 названного Кодекса основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления, а также имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, буквальное содержание данной нормы закона допускает возможность исправления ошибки путем пересмотра судебных постановлений

в связи с выявлением любых обстоятельств, являющихся существенными для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, предусмотренный ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является дополнительной гарантией защиты нарушенных прав и исправления, допущенных судами ошибок при разрешении гражданских дел. Необходимость существования такой процедуры в гражданском процессе и необходимость ее применения, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство неоспоримо свидетельствует о судебной ошибке, неоднократно признавались Конституционным Судом Российской Федерации соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности в Постановлении от 26 февраля 2010 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 , ФИО7 и ФИО8 ", в Постановлении от 5 февраля 2007 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан и др.".

Согласно неоднократно и последовательно сформулированной позиции Европейского Суда по правам человека, процедура отмены окончательного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам сама по себе не противоречит принципу правовой определенности в той мере, в какой она используется для исправления судебных ошибок (п. п. 27, 28 Постановления от 18 ноября 2004 г. по делу "Праведная против Российской Федерации").

При рассмотрении судом настоящего дела решающее значение имело установление права работника на сохранении среднего заработка при увольнении.

Приведенные в заявлении Янковской О.Н. доводы подтверждают наличие предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенных обстоятельств, не известных заявителю и суду в силу объективных причин, для пересмотра принятого судом решения от 26 марта 2014 года. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не были и не могли быть известны суду при принятии данного постановления, что является основанием для его отмены и разрешения вопроса по существу.

Судебная коллегия полагает, что заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского городского суда от 26 марта 2014 года по делу оп иску Янковской О.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению "Территориальное управление лестного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании среднего заработка при увольнении подлежит удовлетворению, а решение отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 23 мая 2014 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Янковской О.Н. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского городского суда от 26 марта 2014 года по делу оп иску Янковской О.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению "Территориальное управление лестного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании среднего заработка при увольнении удовлетворить, решение Абаканского городского суда от 26 марта 2014 года по настоящему делу отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело для рассмотрения направить в Абаканский городской суд.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Ивашина Т.А.

Пархомович Г.П.