Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 августа 2014 г. по делу N 33-1731/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Весёлой И.Н., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Рыбалко А.Г. к дачному некоммерческому товариществу "Ивушка" о признании незаконным отказа в выдаче справки о принадлежности земельного участка и об обязании выдать справку по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 01 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Рыбалко А.Г., её представителей Терехова А.С., Реутовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбалко А.Г. обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "Ивушка" (далее - ДНТ "Ивушка"), уточнив исковые требования (л.д. 27), просила признать незаконным отказ в выдаче справки о принадлежности земельного участка, расположенного в "адрес" , и обязать ответчика выдать такую справку, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом ДНТ "Ивушка". ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за справкой о принадлежности ей земельного участка в дачном обществе, но председатель правления ДНТ "Ивушка" ей не ответила. Считает действия председателя правления ДНТ "Ивушка" незаконными, поскольку её право на пользование спорным земельным участком в установленном законном порядке не прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) производство по делу в части требований Рыбалко А.Г. к ДНТ "Ивушка" о признании незаконной передачи Райкову А.П. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Рыбалко А.Г., её представители Чебодаев А.Г. и Карпинчик А.В. на удовлетворении исковых требований настаивали. Представитель Чебодаев А.Г. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ДНТ "Ивушка" и пользуется земельным участком по "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Ивушка" выделило в пользование истцу заброшенный земельный участок по "адрес" , которым истец постоянно пользуется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ДНТ "Ивушка" с просьбой о выдаче справки о принадлежности ей данного земельного участка, но ей было отказано.

Представитель ДНТ "Ивушка" по доверенности Тян В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не предоставила доказательств, подтверждающих наличие её прав на земельный участок по "адрес" .

Третье лицо Райков П.А. в зал суда не явился.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94) отказано в удовлетворении исковых требований Рыбалко А.Г. к ДНТ "Ивушка" об обязании выдать справку о принадлежности земельного участка по адресу: "адрес" .

С решением не согласна истец, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить вынести новое об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 96) указывает, что её исковое заявление содержало требование о признании незаконным отказа в выдаче справки о принадлежности земельного участка, поскольку законом не предусмотрено право дачного общества отказать в выдаче такой справки, однако суд не дал оценку законности или незаконности отказа в выдаче справки. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда, что выделение ей земельного участка не может подтверждаться протоколом заседания правления ДНТ "Ивушка", так как не представлен его оригинал или надлежаще заверенная копия. Указывает, что копия протокола заверена секретарём заседания, а письмо ДНТ "Ивушка" от ДД.ММ.ГГГГ N158, оригинал которого был представлен суду, отражает содержание протокола заседания. Полагает, что её членство в ДНТ "Ивушка" подтверждается апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу N , в членской книжке указан адрес земельного участка по "адрес" . Таким образом, отказ ответчика в выдаче ей справки является незаконным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель правления ДНТ "Ивушка" Ревина В.И. выразила согласие с решением суда, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы истца.

Выслушав истца и её представителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что Рыбалко А.Г. просила признать незаконным отказ в выдаче справки о принадлежности земельного участка, расположенного в "адрес" , и обязать ответчика выдать такую справку, тогда как суд первой инстанции вынес решение только по требованиям об обязании ДНТ "Ивушка" выдать справку о принадлежности названного земельного участка, не разрешив исковое требование о признании незаконным отказа в выдаче справки.

В силу ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции предоставлено право возвращать дело в суд первой инстанции, если судом не принято дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции вопрос о принятии дополнительного решения не разрешил, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Абаканский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Абаканский городской суд гражданское дело по исковому заявлению Рыбалко А.Г. к дачному некоммерческому товариществу "Ивушка" о признании незаконным отказа в выдаче справки о принадлежности земельного участка и об обязании выдать справку по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 01 апреля 2014 года для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи: И.Н. Весёлая

Е.П. Редько