Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 августа 2014 г. по делу N 33-1882

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2014 года

частные жалобы представителя ответчика ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения Ширинского района" руководителя Ковалевой Н.В. и представителя ответчика Министерства труда и социального развития РХ Шулбаева А.О. на определение Ширинского районного суда от 19 июня 2014 года, которым руководителю ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения Ширинского района" Ковалевой Н.В. и министру труда и социального развития РХ Карамашевой Н.Н. отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении решения Ширинского районного суда от 06 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения прокурора Зайцевой О.И., согласившейся с определением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ширинского районного суда от 06 мая 2014 года удовлетворен иск прокурора Ширинского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Назарько Н.Е., Министерству труда и социального развития РХ, ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения Ширинского района" об обязании совершить определенные действия.

Суд обязал ИП Назарько Н.Е. прекратить деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам, проживающим в "адрес" по адресам: "адрес"

Обязал Министерство труда и социального развития РХ, ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения Ширинского района" организовать работу по оказанию помощи гражданам, проживающим на день принятия решения судом по данному гражданскому делу, по сбору пакета документов гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, и обеспечить размещение указанных граждан в учреждениях социального обслуживания для инвалидов и престарелых при наличии их согласия.

Указал, что в данной части решение подлежит немедленному исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ .

Взыскал с ИП Назарько Н.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

05 июня 2014 года руководитель ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения Ширинского района" Ковалева Н.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения. Просила разъяснить решение суда, указав, что в ходе его исполнения было установлено, что граждане, находящиеся в трудной жизненной ситуации не дали согласие на их размещение в учреждениях социального обслуживания для инвалидов, что подтверждается письменными отказами от их оформления в социальные учреждения Республики Хакасия. Решение в исполнение не приведено, срок для его принудительного исполнения не истек.

09 июня 2014 года министр труда и социального развития РХ Карамашева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения. Просила разъяснить содержание исполнительного документа и приостановить исполнительное производство, указав, что все меры по исполнению решения суда приняты, от граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, получены письменные отказы от оформления в социальные учреждения, полагая, что решение суда является исполненным.

В судебном заседании представители министерства труда и социального развития РХ Губин В.В. и Шулбаев А.О. поддержали заявление о разъяснении решения суда.

Представители ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения Ширинского района" Ковалева Н.В. и Жорова Н.А. заявление о разъяснении решения суда поддержали.

Ответчик ИП Назарько Н.Е. пояснила, что решение суда фактически исполнено.

Прокурор Гранкин Д.А. указал, что в заявлениях о разъяснении решения суда стороны ставят вопросы о его фактическом исполнении, что не входит в компетенцию суда.

Суд постановил вышеприведенное определение, которым отказал в удовлетворении заявлений о разъяснении решения суда, с чем не согласны руководитель ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения Ширинского района" Ковалева Н.В. и министр труда и социального развития РХ Карамашева Н.Н.

В частной жалобе руководитель ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения Ширинского района" Ковалева Н.В. просит отменить определение суда, вынести новое определение о разъяснении, указав, что министерство труда и социального развития РХ и ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения Ширинского района" обязаны по решению суда организовать работу по оказанию помощи гражданам, проживающим на день принятия решения судом по данному гражданскому делу, по сбору пакета документов гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, и обеспечить размещение указанных граждан в учреждениях социального обслуживания для инвалидов и престарелых при наличии их согласия либо получить отказ.

Как и в заявлении о разъяснении указывает на то что, в ходе исполнения решения суда было установлено, что граждане, находящиеся в трудной жизненной ситуации не дали согласие на их размещение в учреждениях социального обслуживания для инвалидов, и что на момент рассмотрения заявления о разъяснении решения суда изменился их правовой статус, поскольку ответчик ИП Назарько Н.Е. в ходе исполнения решения суда прекратила деятельность по предоставлению социальных услуг и заключила с гражданами договоры найма жилого помещения.

В частной жалобе представитель министерства труда и социального развития РХ Шулбаев А.О. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку представитель ответчика в заявлении просил разъяснить не решение суда, а исполнительный документ, способ и порядок его исполнения.

Просит разъяснить, каким образом организовать работу по оказанию помощи гражданам, проживающим на день принятия решения судом по данному гражданскому делу, по сбору пакета документов гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, и обеспечить размещение указанных граждан в учреждениях социального обслуживания для инвалидов и престарелых при наличии их согласия либо получить отказ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из смысла приведенной нормы следует, что разъяснение судебного решения допускается при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как видно из материалов дела, решением Ширинского районного суда от 06 мая 2014 года удовлетворен иск прокурора Ширинского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Назарько Н.Е., Министерству труда и социального развития РХ, ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения Ширинского района" об обязании совершить определенные действия (Т. 2 л.д. 56-74).

Из резолютивной части решения суда следует, что Министерство труда и социального развития РХ, ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения Ширинского района" обязали организовать работу по оказанию помощи гражданам, проживающим на день принятия решения судом по данному гражданскому делу, по сбору пакета документов гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, и обеспечить размещение указанных граждан в учреждениях социального обслуживания для инвалидов и престарелых при наличии их согласия.

По указанному решению были возбуждены исполнительные производства (Т. 2 л.д. 197).

Из приведенного решения видно, что каких - либо неясностей и противоречий оно не содержит, выводы суда мотивированы, изложены четко, решение принято по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для разъяснения решения суда от 06 мая 2014 года по правилам ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что представителями ответчика не приведены доводы и основания для приостановления исполнительного производства по исполнительному листу N от 06 мая 2014 года, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для приостановления вышеуказанного исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ширинского районного суда от 19 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Г.П.Пархомович