Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 августа 2014 г. по делу N 33-1901

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 августа 2014 года

апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Евразруда" Рукиной Н.М. на решение Абазинского районного суда от 13 мая 2014 года, которым удовлетворен иск Звидрина В.Г. , Черных Д.А. , Саночкина И.Е. , Белихова И.В. , Овчинникова В.И. , Пашина Н.П. , Байчурина А.Г. о взыскании невыплаченного единовременного вознаграждения, отказано в удовлетворении иска к Первичной профсоюзной организации "Евразруда" г. Новокузнецка Горно-металлургического профсоюза России о взыскании невыплаченного единовременного вознаграждения.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звидрин В.Г., Черных Д.А., Саночкин И.Е., Белихов И.В., Овчинников В.И., Пашин Н.П., Байчурин А.Г. обратились в суд с иском к ОАО "Евразруда" и Первичной профсоюзной организации "Евразруда" г. Новокузнецка Горно-металлургического профсоюза России о взыскании невыплаченного единовременного вознаграждения, указав в обоснование иска, что вознаграждение по итогам работы за 11 месяцев 2013 года в размере "данные изъяты" , предусмотренное Соглашением ОАО "Евразруда" и первичной профсоюзной организации "Евразруда" г. Новокузнецка Горно-металлургического профсоюза России от ДД.ММ.ГГГГ , им выплачено не было. Просили признать постановление ОАО "Евразруда" и первичной профсоюзной организации "Евразруда" г. Новокузнецка ГМПР от ДД.ММ.ГГГГ за N недействительным, взыскать с ответчиков единовременное вознаграждение по итогам работы за 11 месяцев 2013 года в размере по "данные изъяты" каждому, расходы по оформлению искового заявления по "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истцов Корлякова Т.Г. исковые требования поддержала, оказалась от требования в части признания Постановления ОАО "Евразруда" и первичной профсоюзной организации "Евразруда" г. Новокузнецка ГМПР от ДД.ММ.ГГГГ за N недействительным.

Представитель ответчика ОАО "Евразруда" Добрынина Т.А. исковые требования не признала, указав, что на истцов не распространяется действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку они не состояли в списочной численности на ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Евразруда".

Истцы и представитель ответчика Первичной профсоюзной организации "Евразруда" г. Новокузнецка Горно-металлургического профсоюза России в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Взыскал с ОАО "Евразруда" в пользу Звидрина В.Г., Черных Д.А., Саночкина И.Е., Белихова И.В., Овчинникова В.И., Пашина Н.П., Байчурина А.Г. единовременное вознаграждение по итогам работы за 11 месяцев 2013 года в размере "данные изъяты" каждому без учета подоходного налога, судебные расходы по "данные изъяты" в пользу каждого, государственную пошлину в доход бюджета "данные изъяты"

Отказал в удовлетворении исковых требований к Первичной профсоюзной организации "Евразруда" г. Новокузнецк ГМПР.

С решением суда не согласен представитель ответчика ОАО "Евразруда" Рукина Н.М.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что соглашение было принято не в рамках изменения коллективного договора и не в рамках какой-либо иной формы социального партнерства.

Полагает, что вывод суда о противоречии соглашения и постановления является необоснованным, так как оба эти документа имеют одинаковую юридическую силу.

Считает, что из представленных в материалы дела документов, не следует наличие у истцов права на получение единовременного вознаграждения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы Звидрин В.Г., Черных Д.А., Саночкин И.Е., Белихов И.В., Овчинников В.И., Пашин Н.П., Байчурин А.Г. являлись работниками Абаканского филиала ОАО "Евразруда" и членами профсоюзной организации: Овчинников В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии "данные изъяты" ; Звидрин В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии "данные изъяты" ; Черных Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии "данные изъяты" ; Саночкин И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии "данные изъяты" ; Белихов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии "данные изъяты" ; Пашин Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии "данные изъяты" ; Байчурин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии "данные изъяты" (Т. 1 л.д. 4-7, 25-29, 71-73, 91-95, 114-117, 131-132).

Согласно коллективному договору, принятому в ОАО "Евразруда" на 2012 - 2014 года, который вступил в силу с момента его подписания ( ДД.ММ.ГГГГ ), его действие распространяется на всех работников Общества (п. 1.5.1). Положения коллективного договора обязательны при заключении трудовых договоров, при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров (п. 1.5.2). Изменения и дополнения в действующий коллективный договор Общества производятся по согласованию сторон путем подписания совместного Соглашения сторон коллективного договора Общества на заседании комиссии, действующей в соответствии с Положением "О комиссии по внесению дополнений и изменений в Коллективный договор" (Приложение 1 к коллективному договору) (п. 1.6) (Т. 1 л.д. 8-12).

В соответствии с пунктом 5 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно-действующей комиссии по внесению изменений и дополнений в коллективный договор ОАО "Евразруда" на 2012 -2014 гг. предусматривается по итогам работы за 11 месяцев 2013 года произвести выплату единовременного вознаграждения работникам Общества в размере "данные изъяты" в декабре 2013 года (п. 5.1). Порядок выплаты и категории работников определяются совместным постановлением (п. 5.2) (Т. 1 л.д. 232-233).

Совместным постановлением ОАО "Евразруда" и Первичной профсоюзной организации "Евразруда" г. Новокузнецка ГМПР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении порядка премирования работников ОАО "Евразруда" в декабре 2013 года" определен порядок начисления единовременной премии, согласно которому единовременная премия начисляется работникам, состоящим в списочной численности на ДД.ММ.ГГГГ , если работник учитывался в списочной численности весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.1) (Т. 1 л.д. 59).

Расчетными листками истцов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что выплата в размере "данные изъяты" им не произведена.

Обращаясь в суд с иском о взыскании единовременного вознаграждения, представитель истцов ссылался на невыплату истцам такого вознаграждения.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ОАО "Евразруда" ссылался на указанные выше постановления, указывая, что истцы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списочной численности не учитывались.

Проанализировав содержание локальных нормативных актов ОАО "Евразруда", исследова обстоятельства выплаты единовременного вознаграждения работникам ОАО "Евразруда" по итогам работы за 11 месяцев 2012 года в размере "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ , суд установил, что при аналогичных обстоятельствах порядок выплаты определялся совместным Постановлением работодателя и ППО от ДД.ММ.ГГГГ за N , в соответствии с которым премия начислялась работникам, состоящим в списочной численности на ДД.ММ.ГГГГ .

Поскольку пунктом 1.1 совместного постановления ОАО "Евразруда" и Первичной профсоюзной организации "Евразруда" г. Новокузнецка ГМПР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении порядка премирования работников ОАО "Евразруда" в декабре 2013 года", определен порядок начисления единовременной премии только работникам, состоящим в списочной численности на ДД.ММ.ГГГГ , суд правомерно посчитал, что этот порядок не должен распространяться на правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, который на дату принятия указанного соглашения в списочной численности не состояли в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ .

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку истцв отработал в ОАО "Евразруда" в течение 11 месяцев 2013 года, состояли в списочной численности организации на ДД.ММ.ГГГГ , на момент их увольнения постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято не было, то ответчик (работодатель), обязан был произвести истцам выплату единовременной премии на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого (п. 4) определено произвести эту выплату в декабре 2013 года.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, с учетом действовавших в период работы истцов локальных нормативных актов ОАО "Евразруда" применительно к возникшим правоотношениям сторон, регулируемых, в том числе, и этими нормами правовых актов, при соблюдении принципа правовой определенности, доверия граждан к закону и действиям работодателя, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности, приобретенных прав, быть уверенными в том, что приобретенное на основе этих нормативных актов право будет уважаться сторонами правоотношений и будет реализовано.

Как видно из материалов дела, на момент увольнения истцов действовала норма локального нормативного акта - коллективного договора о выплате единовременной премии за работу за 11 месяцев 2013 года.

Доводы, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые он указал в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, все они были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем его законность в другой части в силу ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права применены судом правильно и отражены в мотивировочной части решения, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абазинского районного суда от 13 мая 2014 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Евразруда" Рукиной Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Г.П. Пархомович