Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 августа 2014 г. по делу N 33-1935/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 августа 2014 года

частную жалобу представителя должника Тимошенко А.И. на определение Ширинского районного суда от 03 июля 2014 года, которым

специализированному автономному учреждению Республики Хакасия "Ширалессервис" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 29 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения прокурора Зайцевой О.И., полагавшей оставить определение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ширинского районного суда от 29 мая 2014 года удовлетворен иск прокурора Ширинского района Республики Хакасия в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к специализированному автономному учреждению Республики Хакасии "Ширалессервис" ( САУ РХ "Ширалессервис") об обязании в срок до 01 августа 2014 года устранить нарушения природоохранного законодательства путем проведения следующих действий: подтвердить отнесение отходов 1 - 4 класса опасности, образующихся в предпринимательской деятельности, к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды; получить паспорта отходов 1 - 4 классов опасности; разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

САУ РХ "Ширалессервис" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01 января 2015 года, ссылаясь на отсутствие денежные средств на лицевом счете учреждения и на договор, заключенный с ООО " "данные изъяты" " 23 июня 2014 года на разработку проектной документации о влиянии предприятия на окружающую среду.

В судебном заседании директор САУ РХ "Ширалессервис" Тимошенко А.И. настаивал на удовлетворении заявления.

Помощник прокурора Ширинского района Республики Хакасия Гранкин Д.А. возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым не согласен директор САУ РФ "Ширалессервис" Тимошенко А.И.

В частной жалобе он просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не были оценены доводы о том, что на разработку проектной документации о влиянии предприятия на окружающую среду исполнителю, с которым заключен соответствующий договор, потребуется 90 дней, соответственно исполнить постановление суда до 01 августа 2014 года невозможно. Кроме того, в материалы дела был представлен документ об отсутствии денежных средств, который свидетельствует о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение в установленный срок, и позволяет предоставить ему отсрочку в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях относительно частной жалобы и.о. прокурора Ширинского района Республики Хакасия Сиротинин С.А. выражает согласие с определением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение в сроки, определенные судом. В том числе указано, что ответчиком не представлено доказательств того, что предпринимались попытки к мониторингу цен на рынке услуг по определению стоимости работ.

Однако само по себе отсутствие данных о мониторинге цен на рынке услуг по определению стоимости работ, не может являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, так как в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу.

Между тем, из содержания определяли суда усматривается, что судом первой инстанции не дано оценки договору, заключенного между САУ РФ "Ширалессервис" и ООО " "данные изъяты" " от 23 июня 2014 года, в котором содержится срок выполнения договорных обязательств 90 дней (п.2.2). Предметом договора является проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ( л.д.57).

Судебная коллегия полагает, что при разрешении вопроса об отсрочки названный договор подлежал оценки наравне с другими доказательствами, так как институт отсрочки решения суда имеет своей целью предоставление стороне реальной возможности для устранения тех препятствий и затруднений, которые у нее возникли в силу объективных причин, носящих существенный характер.

Установив, что должники активно принимают меры, направленные на исполнение решения суда, до вступления которого предприняли меры к получению необходимых документов во исполнение решения суда, и, учитывая, что срок исполнения договора от 23 июня 2014 года 90 дней, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 октября 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ширинского районного суда от 03 июля 2014 года по настоящему делу отменить.

Предоставить специализированному автономному учреждению Республики Хакасия "Ширалессервис" отсрочку исполнения решения суда от 29 мая 2014 года по делу по иску прокурора Ширинского района в интересах неопределенного круга лиц к специализированному автономному учреждению Республики Хакасия "Ширалессервис" об обязании совершить определенные действия до 01 октября 2014 года.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович